从范式理论的发展和困境看科学主义与人文主义的合流.pdfVIP

从范式理论的发展和困境看科学主义与人

文主义的合流

论文关键词：范式理论镜像思维解释学科学主义

人文主义

论文摘要：随着近代以来实践和科学的发展，认识论

的镜像思维模式主导着各种领域的理论研究，并导致哲学

史上科学主义与人文主义的分流。历史主义科学哲学中范

式理论的研究同样受这种思维方式的束缚。通过对范式理论

产生、发展进程的分析，更重要的是对其內在矛盾与困境的

揭示，可以发现范式理论向实践哲学回归的清晰线索，从中

看到科学主义与人文主义合流的必然趋势。

库恩首次在历史主义科学哲学领域中提出“范式”这个概

念及相关理论，后来“范式”被广泛使用于其他自然科学和

人文社会科学的研究领域。其使用领域之所以如此广阔，本

身就说明范式理论的产生绝不是一种偶然，它适应了近代以

来的实践方式以及由此形成的科学普遍的思维方式，而这些

思维方式又与近代哲学的认识论相关。其基本特征，用罗蒂

的话说就是“镜像思维”。“镜子”可以是主体也可以是客体，

与之相对的一方是被镜子衡量的东西，镜子是标准和模式，

决定着被照物的特性及运动方式和规律。这种思维方式首

先促使范式理论的产生、发展，但范式理论的困境也同时源

自于此。从前一方面讲，随着近代自然科学的蓬勃发展，科

学领域不断扩展，由于科学基于这种镜像思维方式，“镜子数

量”必然增多，即衡量标准必然多元化，这在以前科学被认作

单一模式和单线发展的情况下，是不可能发生的，所以范式

理论的提出首先应该是科学发展的必然结果。从后一方面讲，

主体和客体、经验与逻辑、观察与理论，一句话，镜子与被

照物的割裂，使得人们习惯于一种还原式的思维，即以某一

方为衡量另一方标准的镜子，这就导致从近代开始，经验论

与唯理论、实证主义与假设主义、逻辑实证主义与证伪主义

等无休止的争论，从更宏观的方面看，所谓科学主义与人文

主义的分流也是由于一方偏向“经验自然”，而另一方注重“内

心体验”，双方都试图从自己一方来吞掉或拒斥另一方。历史

主义科学哲学内部关于范式的主客观之争、范式问题本身的

复杂性，特别是它所面临的困境，都可以说是认识论困境的

具体表现，也可以说是科学主义与人文主义的分歧在历史主

义科学主义与哲学内部的表现。以前关于科学人文主义合流

问题的讨论，一般都着眼于宏观的思想发展，从某个基本概

念、问题的发展来探讨这种合流趋势的很少。罗蒂曾经在《哲

学和自然之镜》中把认识论和解释学结合起来，但他的切入

点是不可通约性问题，而多元化的不可通约性在伦理道德领

域却有可能导致相对主义，所以，罗蒂从这个问题切入很有

创见；但是，不可通约性问题的产生，其根源恰恰在于范式

概念的内涵，其实就是范式之间的不可通约。因此，本文准

备从最基本的单元人手“以小见大”，从范式理论本身的发展

及其困境中，发现镜像思维的局限性，并看到经过哲学家们

的不断探索，终于使人们认识到科学主义与人文主义的合流

具有历史的必然性。

一、库恩的“范式”概念之复杂性和范式理论的困境

库恩首次提出了“范式”这个概念，当然，有关范式理论

的思想早就有人提出，无须前溯，就科学哲学领域之内就有

假设主义、证伪主义等先行理论。观察负载理论的思想、整

体主义的思想、科学发展的猜想模式等类似库恩范式的理论，

已经被很多哲学家提出。但是，库恩作为历史主义科学哲学

家中最为重要的一员，他对范式本身给予了前所未有的高度

重视，揭示了范式现象的诸多复杂矛盾；同时，这种矛盾也

暴露了他本人研究方式的局限性，因此，从库恩人手展示范

式的复杂性和范式理论之困境就是顺理成章的。

库恩提出范式概念，其目的是要解决科学史领域的科学

思想革命的问题。在《科学革命的结构》的前言中，他首先

十分戏剧性地回忆说，在他提出范式理论的最后关键时期，

“甚至更为重要的是，那一年我是在主要由社会科学家所作成

的共同体中度过的……尤其令我震惊的是，社会科学家关于正

当的科学问题与方法的本质，在看法上具有明显的差异。我

的历史知识和学识使我怀疑，自然科学家们是否比他们的社

会科学的同行们的解答更坚实或更持久”。接下来他就纲领性

地提出了范式的概念，“力图找出这种差异的来源，使我认识

到此后我称之为范式‘’的东西在科学研究中所起的作用。我

所谓的范式通常是指那些公认的科学成就，它们在一段时间

里为实践共同体提供典型的问题和解答”。很明显，库恩是从

社会科学范式差异中得到启发，并将之运用于自然科学