2024年高考语文备考之信息类文本阅读专题练习(附答案与解析) .pdfVIP

新课标卷地区选做

阅读下面的文字，完成问题。

材料一：

刘勰以《烛之武退秦师》为例，认为好的说辞或纵或擒，要看情势的需要。他还说，

“凡说之枢要，必使时利而义贞”“披肝胆以献主，飞文敏以济辞”，即认为说辞的关

键，要对当时有利，意义正确，忠于为君，敏于成事。这些话，对烛之武劝秦穆公退兵，

完全是切合的。

烛之武说秦穆公。先退一步，说：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。”肯定秦晋围城一

定胜利。然后反过来说，用了四层转折。一层是郑亡以后，秦国得不到郑国，对秦国无

利，所谓“越国以鄙远，君知其难也”。二层是灭亡了郑国有利于晋国，即“亡郑以陪

邻”。三层是加强了晋国就削弱了秦国，即“邻之厚，君之薄也”。这三转就说明了灭

亡郑国对秦国的不利。四层是放过郑国，对秦国有利，即“若舍郑以为东道主，行李之

往来，共其乏困”。这些是就当前的情势说的，用的是一纵一擒，一放一收。说到这里

好像话已说完了，但烛之武还要进一步说。因为以上讲的灭亡郑国以后，对秦国无利而

有害，都是推测，推测的话还没有得到证明，所以还得举出事实来做证，证明这种推测

是正确的。

烛之武再引过去的事实做证。说秦穆公曾经帮助晋惠公，送他回国即位。晋惠公愿

把焦、瑕两邑送给秦穆公作酬报，可是他早上渡过黄河，晚上就筑防御工事拒绝秦国，

说明晋君是背恩的。从而证明秦军帮晋军灭亡郑国以后，晋国也会背恩抛弃秦国，使秦

国不利。因此再作进一步推论，晋国占领了郑国，又会向西侵占秦国。说到此，才算把

秦穆公说服了。这就是刘勰说的“言资悦怿”“动言中务，顺情入机”。

（摘编自周振甫《〈烛之武退秦师〉赏析》）

材料二：

对于军事斗争来说，光是雄辩的口才并不够，大凡战场上得不到的东西，要想凭外

交口才得到是不现实的，主要还是凭实力。然而，郑国没有相当的实力。烛之武面临的

艰巨任务是：缺乏实力的后盾，要在谈判中以口才战胜实力。

谈判实际上就是辩论。对立的双方利害关系相反，没有共同语言，必须有一个双方

认可的前提，才能把辩论转化为对话。烛之武必须找到一个秦穆公认可的前提。他的杰

出在于，抓住了一个关键词“益”，回避了眼前郑国和秦国利害关系相反的难点，以于

对方有益作为前提。这就把论题转移了：第一，不是对秦国和郑国有没有益，而是对秦

国和晋国有没有益；第二，不是眼下对秦国有没有益，而是未来对秦国有没有益。

为了回避与秦对抗，烛之武坦然放低姿态：退一万步说，“郑既知亡矣”，郑亡如

果真对秦国有益（“有益于君”），那就听便。但是，他反过来指出，郑亡实际上并不

有益于秦，相反有害于秦。有益转化为无益，条件有二。第一，灭了郑国，郑国成了秦

国遥远的边地，可当中隔着晋国，秦国鞭长莫及，要向晋国借道，管理却受制于晋，对

秦国有什么益处呢？第二，郑国灭亡，实际上是增加了晋国的疆土，对于晋国有益，那

就意味着对秦国是无益的（“邻之厚，君之薄也”）。这是从反面讲。从正面讲，如果

不灭亡郑国，把郑国作为东方大道上的朋友（“东道主”），秦国有什么外交使节，郑

国可以提供食宿的方便，这对秦国有什么害处呢？

说到这里，从逻辑上来说，是够雄辩的了。但是，烛之武不像先秦的一般游说之士，

满足于逻辑的推断，他的厉害之处还在于，进一步用历史的事实来实证。晋国的野心是

很难满足的。秦国曾经有恩于晋惠公，武装护送他归国，惠公承诺割让焦、瑕二地，可

是很快背约，早上渡过黄河，晚上就在黄河边筑起工事，防备秦国进入黄河以东的焦、

瑕二地。在此基础上，他进一步推断，晋灭亡了郑国，扩张了东边的领土，再要扩张，

也就只能向西，除了攻打秦国，还有什么地方可去呢？

本来，秦穆公纠结于眼前战事，烛之武从战略上着眼，以长远眼光彻底唤醒了秦穆

公。秦国不但退兵，且与郑国结盟，驻兵于郑，为郑协防。

从这里可以看出，烛之武与先秦游说之士不同。先秦游说之士仅仅是以现场应对的

敏捷取胜，如刘勰在《文心雕龙·论说》中所说，“喻巧理至”“飞文敏以济辞”。以巧

言妙喻取胜是暂时的，如《战国策》之《唐雎不辱使命》，唐雎作为外交使者，居然与

秦王以在咫尺之间血拼相威胁，这不但是匹夫之勇，而且后患无穷。又如晏子使楚，将

楚国这个大国比作狗国，也只是逞一时口舌之快。外交不讲究实力是空的。烛之武的雄

辩，完全着眼于实力在战略上的利害转化：晋长必然导致秦消。

烛之武在策略和战略上有全面的考量。在两路大军压境的危急关头，策略上，第一，

不是分兵