消除谐波电流与节电的关系.docx

消除谐波电流与节电的关系

摘要：

谐波的问题日益引起人们的关注，谐波治理得到越来越高的重视。但是，现在有一个十分困惑的问题，就是治理谐波与节电的关系。一些从事谐波治理的公司利用企业渴望节电的心理，毫无根据地夸大谐波治理的节电效果，更加重了问题的混乱。本文首先提出分析节电潜能的方法，然后从电费支出角度分析了治理谐波能够节电的可能性。通过分析不同配电系统中谐波电流造成的电能浪费，预测了谐波治理的最大潜在节电收益，指出并非任何谐波治理方法都能够获得预期的节电效果，只有能够消除配电线路上的谐波电流的方法才能够获得节电效果。传统的在变压器下端母线上安装有源滤波器或者无源滤波器的方法不能获得明显的节电效果。最后提供一种新型的谐波治理方案，能够在三相四线系统中获得明显的节电效果，并且具有最高的性价比。

节电潜能的分析方法

节电是目前最热门的话题。随着国家节能降耗国策推进的深入，一些直接的节电措施已经广泛实施，人们开始关注更深层次的节电潜能。特别是在能源价格不断升高的环境下，企业迫切寻找节电的突破口。谐波治理就往往成为一个目标。

谐波治理的初衷是提高电能质量，保证配电系统和用电负荷的正常运行。但是由于人们过度关注节电的问题，在讨论谐波治理项目时，往往偏离主题，提出谐波治理项目实施后，能够节省多少电能的问题。加上谐波治理设备厂家为了销售产品，故意混淆电能质量与节电的概念，夸大谐波治理在节电方面的作用，使很多企业在考虑谐波治理时，单纯关心节电效果。

本文讨论谐波治理与节电的关系，希望能够指导企业真正从谐波治理中获得效益。本节提供的分析思路不仅适合于谐波治理的节电分析，也适合于一般的节电项目效益分析。

1.1节电的最大潜能

在论证任何节电项目时，都要首先研究节电的潜能在那里，这种潜能有多大。如果不能搞清楚这种潜能的存在和大小，就不能开展节电项目的设计。

节电有两个途径，一个是减少不必要的电力做功，另一个是提高电力做功的效率。随手关灯就是我们最熟悉一种节电方法，这就是通过减少电力做功。

提高电力做功的效率就是降低电力做功过程中造成的损耗。节能灯就是最典型的一种提高电力效率的方法。过去的白炽灯在发出光能的同时，产生了很大的热能，而热能并不是我们所需要的。节能灯产生很少的热能，而能够将大部分电力转换成光能，因此具有更高的效率。

无论是通过那种途径节电，都是通过减少电能的浪费来达到节电的目的，也就是，只有存在被浪费的部分，才能够有节省的空间。理解这个概念很重要，这帮助我们识别和挖掘存在的节电潜能，识破一些不符合实际的商业宣传。

在进行节电项目的论证时，首先分析哪些电能被浪费掉了；这部分电能占总消耗电能的比例（一般用%表示），这部分电能的费用就是节电项目可能获得的最大收益。例如，如果企业由于功率过低，每个月交了1万元的功率因数罚款，那么，通过进行无功补偿，提高功率因数，达到不交罚款的程度，就能够节省1万元的费用。

节电的最大值不会超过浪费的电能。因此，一些公司不负责任地宣称，使用他们的产品节电X%，是没有根据的。记住，一定要分析清楚目前的浪费情况，然后再研究如何减少浪费。

1.2电费的构成

虽然国家推进节能降耗的目的是为了保护环境，但是企业实施节电措施的直接动力是降低电费支出。因此，我们可以将节电的概念缩小到节省电费支出这个范围。任何手段，对于整个电力系统虽然有节电效果，但是如果不能节省电费支出，在本文的范围内就不能算是节电。

要讨论安装了某种设备是否可以节省电费，首先需要了解电力公司是如何收取电费的。电力公司向企业收缴的电费主要包括三个部分：

1） 基本电费：按照变压器的数量和功率收取，变压器的功率越大，基本电费越高；

2） 有功电费：按照电度表的读数收取，读数越大，费用越高；

3） 无功电费：收取方法不定，普遍采用的是收取功率因数调整费，功率因数低于0.9时收取，有一定的计算方法。

图1所示的是一个企业的电费支出明细。从表中可以看出，虽然电度表上读数的费用是每度电0.57元，但是实际的电费核算为每度1.48元。

我们要节省电费支出，就要从表中所示的每项入手，研究可行性。目前人们最常用的方法是功率补偿，降低功率因数调整费用。在图1中，如果通过因数补偿，达到电力公司的要求，省掉功率因数调整费，就节电了37.52%（6878元）。

但是需要注意的是，目前电力公司仅关注相移功率因数，而不关注真功率因数。相移功率因数就是由于电压、电流之间存在相位差（F）而导致的功率因数，也就是我们常说的COSF。实际上，谐波电流也会降低功率因数。这两部分功率因数都考虑的综合结果就是真功率因数。由于目前电力公司收取的功率因数罚款仅是相移功率因数部分的罚款，因此治理谐波而提高真功率因数是收不到功率