从无效程序看专利文件的撰写.pptxVIP

从无效程序看专利文件的撰写专利复审委员会无效宣告程序概述321涉及撰写的无效理由主要内容典型案例分析一、无效宣告程序概述主要内容无效宣告程序的性质无效宣告程序的审查流程无效宣告程序审查范围的确定无效宣告程序的性质定纷止争看热闹？无效宣告程序是专利公告授权后依当事人请求而启动的、通常为双方当事人参加的程序。双方当事人之间的争议法45条法院/地方局请求人专利权人法46条无效宣告程序的审查流程撤销决定维持决定无效请求北京高院专利复审委员会否是决定生效是否上诉不予受理形审是否合格否视为未提出重审撤销决定是北京知识产权法院维持决定是发受理通知书是否起诉否答复期届满合议审查作出审查决定 无效宣告程序审查范围的确定主要内容合议组可以依职权对请求人未提及的无效理由进行审查，也可以在审查过程中引入公知常识性证据等-审查范围不受限制的依据正确理解请求原则与依职权原则，合理确定无效宣告程序的审查范围在无效程序中，合议组通常仅针对当事人提出的无效宣告请求的范围、理由和提交的证据进行审查，不承担全面审查专利有效性的义务。-限制审查范围的约束性规定审什么怎样审无效宣告程序审查范围的确定双方当事人作为平等主体参与到程序中，复审委承担中立审理的角色。无效宣告程序的性质及其设立目的无效宣告程序是专利授权公告后依当事人请求而启动的、通常为双方当事人参加的程序。无效程序设立的目的主要是解决双方当事人之间的争议，提高授权专利的稳定性，避免不当授权损害社会公众的利益。无效程序还赋予复审委主动审查的一种权利，体现出浓厚依职权的行政色彩。请求原则必要的补充，但受到一定的限制。两个方面授权后的有双方当事人参与的程序，针对的是已经向公众公告公示的程序，需要考虑其法律稳定性对于社会公众的影响。合议组不仅应当针对请求人的请求进行审查，还要兼顾社会公众利益，保障授权后专利权的稳定性，避免不当授权对社会公众造成的不利影响。请求原则始终占有重要的位置，它是案件启动的一个基础，具有基础性和主导性的作用，可以说没有当事人的请求无效宣告程序就失去了启动的基础，一般合议组仅针对当事人提出的无效宣告请求的范围、理由和提交的证据进行审查，不承担全面审查专利有效性的义务。美国、德国-司法程序日本-行政程序无效宣告程序审查范围的确定私权VS对世性（有效性不仅限于影响双方当事人并涉及社会公众利益）基于请求原则与依职权原则合理确定审查范围依职权审查原则关注提高无效宣告程序的效率和社会公众对专利权的信赖，对请求原则给予一定的补救，合理解决当事人之间的争议点，更好地维护社会公众利益。请求原则有利于提高当事人的主动性和积极性,但如果单纯追求请求原则，则有可能由于当事人自身法律知识的欠缺和不足导致出现不合理的审查结论，可能使本来应当被宣告无效的专利权得以继续存在从而对社会公众利益造成影响。有效平衡两者关系客观公正准确及时A26.3R20.2Clms.A26.4A33/R43.1申请文件Desc.A22A9A2A25A5二、涉及撰写的无效宣告理由三、典型案例分析主要内容1、权利要求是否清楚、简明：案例1-22、权利要求是否得到说明书的支持：案例33、A26.4与R20.2关系：案例44、修改是否超范围：案例5-75、说明书的撰写导致权利要求不清楚、不支持：案例86、权利要求保护范围的确定：案例9-11三、典型案例分析案例1–案情介绍争议焦点：权利要求中记载“由遮味剂组成的基本覆盖所述内芯的第一涂覆层”和“所述第二涂覆层基本上覆盖了第一涂覆层”，其中的“基本覆盖”是否属于含义模糊的措辞，是否会导致相关权利要求不符合R20.1的规定。三、典型案例分析案例1–案情介绍申请人解释（1）说明书对术语“基本覆盖”进行了解释；权利要求书中的术语“基本覆盖”满足了指南规定的“权利要求的用词应当简明”和“说明书指明了某词汇具有特定的含义，在权利要求中使用了该词汇，并且权利要求的范围由于说明书中对该词汇的说明而被限定得足够清楚”的要求。（2）指南规定“在一般情况下，权利要求不得使用“约”、“接近”或类似的用词。权利要求中出现了这类用词时，审查员应当判断使用该词是否会导致权利要求不清楚，如果不会，则允许”。可见这类用词也并非是绝对不允许的，说明书已经清楚地对“基本”进行了限定，这种用词属于“如果不会，则允许”的范围。权利要求的保护范围应当根据其所用词的含义来理解。一般情况下，权利要求中的用词应当理解为相关技术领域通常具有的含义。特定情况下，如果说明书中指明了某词具有特定含义，并且使用了该词的权利要求的保护范围由于说明书中对该词的说明而被限定得足够清楚，这种情况也是允许的。三、典型案例分析案例1–审查决定合议组认为：说明书“本发明的详细描述”部分已经对“基本覆盖”进行了明确的说明，即“在这里所用的术语“基本