专利侵权判定及案例分析（发明、新型） - 1.ppt

案例五覃岳案例五案例五案例五案例五案例五不侵权抗辩不等同+缺少必要技术特征案例五不侵权抗辩不等同+缺少必要技术特征案例五不侵权抗辩不等同+缺少必要技术特征案例六弹力皮鞋案案例六案例六案例六申请日的疏忽千万大案泡汤案例七理邦-万孚案不侵权抗辩（科研、为医疗器械行政审批）不侵权抗辩（结构上的区别）无效宣告案例七案例七（201320827581.7）案例七专利申请的布局案例七（201320827581.7）案例七（201420042065.8）案例七（201420042065.8）案例七案例八格力-奥克斯案不侵权抗辩无效现有技术抗辩赔偿金额确定的博弈侵权行为的认定案例八价值4000万专利的真容200820047012.X一种空调机的室内机案例八不侵权抗辩的焦点格力诉奥克斯专利侵权纠纷2016.12再次起诉判赔金额：230万A180万；A270万；A380万涉案专利A1200820047012.X一种空调机的室内机A2201220158710.X壁挂式空调室内机A3201220070564.9导风板驱动装置及使用该驱动装置的空调室内机涉案专利B1200820047012.X一种空调机的室内机B2201520297414.5空调器B3201520297431.9空调室内机判赔金额：4600万B14000万；B2300万；B3300万2017.3管辖权异议一审2017.7管辖权异议二审2017.11第二次开庭2018.4一审判决一审判决2016.8二审判决2017.4驳回再审2017.9起诉2015.42017.10第一次开庭格力诉奥克斯专利侵权纠纷200820047012.X号专利侵权情况——以京东商城为例格力诉奥克斯专利侵权纠纷2017.2.10第一次公证200820047012.X号专利侵权情况——以京东商城为例2017.6.19第二次公证2017.9.25第三次公证累积最低销售额7458.56万元累积最低销售额23377.72万元累积最低销售额37101.1万元2018.4.21—2018.4.25京东网上仍有相关专利侵权产品销售注：累积最低销售额以评价数为基数计算。销售量2200+台2016发现侵权此外，奥维云网统计从2016年1月到2017年4月奥克斯侵权产品销售额达7.4亿元。原告主张截止到2017年9月25日，销售额至少达到9.47亿。一审判决认定（以月均推定）侵权产品的销售额（从2016年1月到判决做出日）约为12.67亿元。2017.4.24公开宣判赔偿金额的确定奥维云网+京东等电商销售数据+综合上市空调厂家利润率（合理推定）被控侵权产品获利账簿、资料主要由被告掌握，依据最高院司法解释二第27条，法院发出文书提交命令，而被告在限期内拒不提交—承担举证妨碍责任贡献率的确定：专利具有实质性特点和进步，解决了空调装配工序多导致的易漏水、漏风、异响等问题之前2个型号被控侵权，此次又有8个型号构成侵权，说明专利对实现利润有重大影响室内机只是整个空调产品的一部分奥克斯品牌对消费者选购也有影响案件审理过程中，被告前次侵权行为被生效判决认定侵权，继续侵权行为主观恶意十分明显，应当受到法律严惩制止侵权的合理支出费用80，294，全额支持格力诉奥克斯专利侵权纠纷谢谢聆听！第一次开庭中法庭要求被告奥克斯提供侵权产品财务资料（以往少有这种要求）***专利侵权抗辩3、在先制造产品或者在先使用的方法或设计，应是先用权人自己独立研究完成或者以合法手段从专利权人或其他独立研究完成者处取得的，而不是在专利申请日前抄袭、窃取或者以其他不正当手段获取的。专利侵权抗辩4、先用权人对于自己在先实施的技术不能转让，除非连同所属企业一并转让。即先用权人在专利申请日后将其已经实施或作好实施必要准备的技术或设计转让或者许可他人实施，被诉侵权人主张该实施行为属于在原有范围内继续实施的，不应予以支持，但该技术或设计与原有企业一并转让或者承继的除外。5、被诉侵权人以非法获得的技术或者设计主张先用