原创力文档- 1、本文档共2页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
大脑中动脉狭窄的MRA和DSA比较研究的任务书
1.研究背景
动脉狭窄是导致脑血管病发生的主要原因之一。针对动脉狭窄的诊断，磁共振血管成像（MagneticResonanceAngiography,MRA）和数字减影血管造影（DigitalSubtractionAngiography,DSA）是两种常用的影像学检查方法。MRA具有无创、不使用长期放射性等优点，而DSA具有高分辨率、直观、可以直接观察到血管填充状况等优点。然而，这两种检查方法在检测脑血管狭窄方面的精度和可靠性尚未得到明确的比较研究结果。因此，本研究拟从对比MRA和DSA在诊断脑血管狭窄方面的优劣点，探究这些检查方法在临床应用中的差异和优势。
2.研究目的
本研究的目的是比较MRA和DSA在诊断大脑中动脉狭窄方面的精度和可靠性，明确两种检查方法各自的优劣点，探究两种方法在临床应用中的适用情况和优势。具体目标如下：
（1）比较MRA和DSA在诊断大脑中动脉狭窄的敏感性和特异性；
（2）比较MRA和DSA在显示狭窄部位、程度、长度等方面的适应性；
（3）评估MRA和DSA在判定动脉狭窄减轻和疾病恢复过程中的准确性；
（4）分析MRA和DSA在应用于高风险患者检查时的安全性和风险性。
3.研究内容
（1）收集符合条件的大脑中动脉狭窄患者的病历资料和影像学数据；
（2）对比分析MRA和DSA在显示狭窄部位、程度、长度等方面的差异；
（3）对比分析MRA和DSA在判定动脉狭窄减轻和疾病恢复过程中的差异；
（4）统计比较MRA和DSA在应用于高风险患者检查时的安全性和风险性；
（5）撰写研究报告。
4.研究方法
（1）研究设计：回顾性对比研究；
（2）研究对象：符合条件的大脑中动脉狭窄患者；
（3）数据采集：收集病历资料和影像学检查数据，采用SPSS软件进行统计分析；
（4）研究过程：
1）筛选符合入选标准的患者；
2）综合分析MRA和DSA影像学检查结果；
3）对比分析MRA和DSA在显示狭窄部位、程度、长度等方面的差异；
4）对比分析MRA和DSA在判定动脉狭窄减轻和疾病恢复过程中的差异；
5）统计比较MRA和DSA在应用于高风险患者检查时的安全性和风险性；
6）撰写研究报告。
5.研究意义
本研究旨在比较MRA和DSA在诊断大脑中动脉狭窄方面的优劣点，为医生选择更加适用的影像学检查方法提供参考，从而提高诊断精度和患者的治疗效果。此外，研究还将为大脑中动脉狭窄的临床诊疗和科学研究提供有益的参考和指导。
文档评论（0）