初三的议论文阅读课应该怎么设计.docxVIP

初三的议论文阅读课应该怎么设计

9月20日上午，我到中学进行教学视导，听了年轻教师方老师执教的《敬业与乐业》一课。方老师加入初中语文教科研共同体以来，很有上进心，通过专业阅读、专业写作、教学反思、上公开课、参加教研活动等多种方式，着力于专业发展，取得了可喜的进步。

这节课本身也有可圈可点之处。九年级上学期的阅读教学如何开展？完全按照七年级和八年级的思路，而没有任何备考意识，恐怕行不通，但如果没有讲好课文，过早地进入到纯粹的复习教学，那就更加偏离了方向。因此，我个人的建议是能够在教学中融入某些常考的重点和难点。在本节课上，教师聚焦的一个知识点是议论文的论证思路。教师先请学生自由回答这篇课文的论证思路，然后展示了较为规范的论证思路，并且指导学生关注“先”“后”“其次”“在……基础上”等表示“思路”的词语，并将课文的三大部分即有业、敬业、乐业串联起来。随后，教师请学生阅读了一篇课外的议论文，并写出这篇文章的论证思路。刚开始，学生对此不太熟练，教师又进行了复习回顾，大部分学生可以写出像样的论证思路了。如果当天的作业再提供一篇文章，请学生梳理论证思路，那么这个知识点就可以彻底被攻克了。这其实是很常见的讲练结合、反复训练的教学方式，与“一课一得”的思路有点类似，这种教学的效果肯定比脚踩西瓜皮式的阅读课好得多。

当然，阅读教学的目的肯定不只是让学生掌握文体知识。文体知识只是阅读和写作的助手，不能直接作为阅读教学的内容，这一点我已经反复强调过。就像梁启超先生的《敬业与乐业》这样一篇经典文章，如果说只是借助这篇文章习得了议论文的论点、论证方法、论证思路等知识，那就大大降低了这篇文章的价值。这与《中国人失掉自信力了吗》的教学同出一辙。阅读教学首要的问题是，如何引导学生读懂这篇文章？在读懂文章的过程中贯彻文体知识的学习。对此，我提出了三个建议：

首先，教师对文本本身应有一个透彻全面的解读。这也要求语文教师在初读文本时，能够摒弃自己的身份，不要老是想着这句话有一个修辞手法，那几句话有一个精彩的词语，而是要心平气和地与文本进行对话。这其实也是王荣生教授一直提倡的做法。在阅读过程中，教师需要关注文本的晦涩难懂处、前后照应处、自身矛盾处、炼字炼句处、揭示主题处等等。对于《敬业与乐业》，我关注到了以下八个问题：一是作者说的“敬业与乐业”的“业”究竟指的是什么？是职业，是本业，是事情？二是有业与敬业、乐业的关系。三是作者引用的“懒为首”的反面是他说的“敬业”吗？四是作者是从哪两个角度论述“敬业”的？五是敬业与乐业究竟是什么关系？六是作者是从哪些方面讲“乐业”的？七是第5段写道：“告诉他们对自己现有的职业……”，此处的“他们”不应该是“你们”吗？八是作者在最后一段提出了“责任心”与敬业的关系，这与前文说的“专注”是否矛盾？这八个问题，有的是关涉到文本整体意思和脉络结构的关键问题，有的是细节问题。这是我在听课过程中自我提问的问题，我相信给我多一些时间，我还能提出更多的问题。这些问题，有的我能回答，有的我也一筹莫展。但我觉得，能够提出这些问题，就标志着我们对文本的解读达到了一定的高度。这些问题的指向大都不是“这篇文章写了什么”，而是“这篇文章是怎么写的”“为什么要这样写，而为什么不那样写”，这样的思考肯定是有价值的。

其次，教师对教学要有高质量的设计。我说的高质量，就是说教学设计要有比较高的思维含量。之前已经谈过，教学设计就是设计环节、设计问题、设计任务。其中设计问题是最常见的教学行为。我们在设计问题时，就要多思考一下，这个问题有没有别的设问方式？这个问题如何问，才能激发学生的主动性和参与热情？有的老师上课提出的问题，严重“中考化”，对问题的回答就像是在答题，这样的问题肯定不能激发学生的兴趣和热情。例如教论点，可以不直接问“这篇文章的论点是什么”，而是请同学们观察题目，说说题目是不是论点；教论证思路，也不一定直接问“文章的论证思路是什么”，而是可以问学生，题目中的“敬业与乐业”能不能改为“有业、敬业与乐业”？能不能改成“乐业与敬业”？能不能改成“敬业之后再乐业”？等等；教论证方法，不一定每次都是让学生回答论证方法是什么，有什么作用，而是可以绘制一个表格，请学生把文中所有的材料放入一列，然后在另一列上填上每一个材料对应的观点，这就解决了观点和材料的关系问题。当然，也有的教师倾向于将问题转变为任务，这当然也是值得提倡的。

再次，要善于对练习题进行创编。从复习资料或者网络上找一道合适的题目给学生做，这是容易办成的一件事。但学生读了一篇文章，仅仅回答了原有的几个问题，这就降低了这篇文章的利用率。我一贯主张把文本的价值发挥到最大化，为此教师要做到这三件事：一是结合课后思考题对练习题进行创编。课后习题的表述，和用于练习的文本相结合，更有助于实现知识和能力的迁移。二是结合文本内容