商业银行业务外包的监管.pdfVIP

国内外商业银行业务外包的监管比较

比较了美国、加拿大、澳大利亚、欧盟等10余个国家和地区有关银行业务外包监管政策和

法规的差异.

一、国外对银行业务外包的监管相同点:

所谓业务外包是指银行将原本是其自身或其附属机构商业职能的部分,基本交给其他商业

组织或者独立的第三方来提供服务、商品或者设备,与此相关的行为即为外包。外包在带来

降低成本和实现专业化管理等优势的同时也蕴含着风险。为此,巴塞尔银行监管委员会针对

业务外包提出了指导原则,美国、加拿大、澳大利亚、欧盟、英国、瑞士、荷兰、比利时、

日本、新加坡、台湾、香港等国家和地区都制定了商业银行业务外包的风险管理指引。本文

从以下几方面对各国的外包监管模式进行比较。

(一)告知义务

澳大利亚金管局要求持牌存款机构在与他方达成将其核心业务外包的协议之前必须告知

监管机构,并阐述外包安排的主要风险以及它将如何降低风险的策略;监管机构有权要求持

牌存款机构和承包商向其提供所需的与评估外包安排风险有关的其他材料。英国金融服务局

规定,当一项外包业务从本质上影响到银行的系统和控制或影响其风险方面时,银行应通过

正常的监管渠道去通知监管机构。实际上,这种本质上的影响涉及到核心业务的内容。为此,

监管机构要求银行应告知关于外包供给商的任何关键性问题。

(二)董事会和管理层的责任

美国监管机构规定金融机构的董事会和高级管理层有对外包关系进行监管的职责;董事

会和高级管理层应不断发展并且实施全公司范围内的政策措施来管理外包业务过程。澳大利

亚监管机构规定,持牌存款机构的董事会和高级管理层应该为外包安排制定正式的策略,应

该积极参与对所有核心业务的外包安排的评估活动,包括外包的决定、审议过程、对承包商

的评价和选择、过渡安排以及确保合理的退出战略。加拿大金融监管机构规定,董事或董事

会应制定合适的风险管理政策,应该定期批准或重审适用于外包安排的政策(如风险态

度、实质性标准、风险管理程序和批准权限等),并定期复查。管理层的责任则在于为董事

制定外包政策,执行政策及任何相关的计划,定期检查

效果和及时向董事传达与外包风险相关的信息。瑞士金融监管机构也规定了金融机构有对外

包范围内的活动进行持续监督的责任和权力。

(三)外部审计

在美国,联邦金融机构检查委员会鼓励使用能够有效保障且建立在风险基础上的审计,以

便董事会、管理层和审计人员能够将其资源集中在最大的风险上,从而建立现在及未来监管

活动范围以及评估风险管理的质量,有利于有效

使用管理资源。在澳大利亚,监管机构可以要求持牌存款机构的外部审计机构提供一份涉及

到诸如IT系统、数据安全、内部控制计划和商业

连续性计划等与外包业务有关的风险管理的评价报告。在加拿大,监管机构要求银行应该确

保当外部审计员的标准与加拿大会计职业相关的审计独立标准相一致,并满足其他审计员独

立性要求。与上述国家相比,瑞士监管机构对外包

审计的相关规定则更为详细。一方面,规定发包金融机构的审计公司无论何时都必须完全掌

握和无限制地洞察与外包服务有关的各项内容和活动,并对其进行监控和稽查。另一方面,规

定服务提供商如果不接受监管机构监管的话,它必须和发包金融机构通过合同的形式来保证

向监管机构送交全部的信息和文件。

(四)合同及服务水平标准

各国都不约而同地重点强调,合同及服务水平标准这部分内容是各国监管指引的重要组成部

分。澳大利亚规定,所有的外包协议都必须通过签订书

面的、具有法律约束力的契约来实现。该协议至少应该列名以下事项:服务水平和业绩要求、

审计和监督程序、业务连续性计划、业务记录(及

相关的软件)的所有权、违约安排以及终止条款、价格与服务费结构、对争议的处理、责任

与损失

赔偿、信息的安全性及保密性等内容。加拿大的监管机构规定,要求实质性外包安排采取书

面合同形式,该合同包含安排的所有的基本内容,并且通过

金融机构法律顾问的审查。具体包括:外包服务的种类和范围、绩效测量标准、报告要求、

差异的消除、责任疏忽和终止、所有权和获取方式、

机密安全和产权分离、定价、保险等事项。美国联邦金融机构检查委员会特别规定了签订外

包合同的基本原则:一是确保合同明确地规定了双方

的权利和义务。二是确保合同包括了足够的和可测量的服务标准协议。三是确保与附属机构

间的协议明确地体现了合适的距离和关系,并且费用

和服务至少和通过一个非附属机构提供者提供的费用和服务一样好。四是选择满足金融机构

要求的最恰当的定价方法。五是确保合约不包含对机构有显著的坏影响的条款和动机。六是

让合法的法律顾问检查合约。