“等级制”下的城镇化治理风...—基于“反梯度理论”的探讨_孙崇明.pdf

学习与实践2018年第9期

“等级制”下的城镇化治理风险与改革路径*

——基于“反梯度理论”的探讨

孙崇明叶继红

摘要：作为现代化进程中协调区域发展的战略性规划，新型城镇化内蕴着城镇间公平发展的权利理念。然

而，在传统行政管理体制的路径依赖下，城镇间在资源集聚、发展权限、制度倾侧等方面逐渐演化出了一套完整的

梯度“等级制”序列。这不仅使城镇间呈现出发展失调的“两极化”倾向，更进一步诱发了虹吸、截留、固化、排斥等

诸多治理风险。追根溯源，“等级制”下的城镇化治理风险肇因于快速城镇化进程中政府行政供给的错位。基于

“反梯度理论”，未来新型城镇化的协同发展，需要进行“去等级制”的供给侧改革以破解城镇间的结构性桎梏，满

足制度供求的均衡，进而增强区域发展的协调性。

关键词：等级制城镇化治理风险改革路径反梯度理论

中图分类号：F292文献标识码：A文章编号：1004-0730（2018）09-0060-08

DOI:10.19624/j.cnki.cn42-1005/c.2018.09.007

出未来要“构建大中小城市和小城镇协调发展的

一、问题的提出城镇格局”。然而，无论是传统的城市规划设计、

产业结构调整还是严格的户籍政策限制，“大城

作为现代化进程中的一项战略性规划，新型市太大，小城市太小，中等城市难以形成规模”的

城镇化被寄予了协调区域发展的厚望。然而，伴困局依旧在延续。这与新型城镇化所倡导的“区

随着“乡村中国”的结束和“城市中国”的来临，城域协调、互促共进”理念相悖，在暴露城镇协同发

镇化在促使大批大城市涌现的同时，还伴生着部展失调的同时，还使城镇间呈现出类官僚体制的

[1]

分小城镇的衰败和大城市病的凸显。十八届三“等级制”特点。树立“整体木桶”观，破解等级

中全会首次提出“要严格控制特大城市规模”；序列下城镇发展的路径依赖，无疑成为未来城镇

《国家新型城镇化规划（2014-2020）》继续强调化协同发展的关键。

6

0“协调区域发展”,“严格控制城区人口500万以上“反梯度理论”作为区域经济发展的一项战

的特大城市人口规模”；十九大报告更是鲜明指略性创新，意味着处于边缘区的低梯度地区可以

学习与实践2018年第9期

[4]

借助外部力量，抓住机遇，突出自身优势，打破照行政级别由高到低的顺序逐级向下递减。一

“中心-边缘”区之间的二元“超稳定结构”，实现方面这些大城市在地理位置和行政梯度上更接

[2]

自身的超常规发展。该理论的核心价值在于其近权力中心，更容易获得中央政府行政资源的支

本身内蕴着区域公平发展的权利理念，这与新型持；另一方面其本身就处于本地区的政治权力中

城镇化协同发展的理念相契合。受这一理论的