汉语发展史上词序的变化及语法化的论文.docxVIP

汉语发展史上词序的变化及语法化的论文

论文：汉语发展史中词序变化与语法化研究

【摘要】本文简要介绍了孙朝奋博士1996年出版的著作《汉语发展史上的词序变化及其语法化》，分析了其中的观点，并探讨了其对语法化研究的新贡献及尚待改进之处。

【关键词】语法化；重新分析；类推

一、语法化与汉语句法研究

二、介词词组词序变化与汉语语言结构

第二章探讨了介词词组词序变化及其与汉语语言结构的关系。作者以《左传》和《史记》为基础，选取了古汉语中最常见的介词“以”、“于/於”进行分析。结果表明，动词前后介词短语的比例在数量和频率上大致相当，从而否定了参数设定变化的观点。

“以”的多样性和灵活性导致了交流障碍，使得其多种用法逐渐被其他词替代。例如，“以”可表示工具，后被“把/将”取代；元代以后，又逐渐让位于“用/拿”。在上古汉语中，“以”还可引导间接宾语，但在v1v2连动结构的类推和两个同音异义词“与”的重新分析作用下，形成了新的双宾结构“v1do与io”，这也是现代汉语中“给”的前身。

同样，“于/於”作为上古汉语中主要放在动词后面的介词，交流不便也是导致其变化的外部动因。从六朝开始，其被动标记身份让位于“为”“被”，因为此时v-杀与v-死之间的界限得以中和化，即它们既能带实施主语又能代受事主语。这导致谓语前的名词性成分角色复杂化，施事和受事混杂不清，造成交际困难。此时的语言倾向于产生一种语法手段，有效标示谓语前的施事名词。而“被”的特点最适合充当这一角色，便在此背景下语法化为前置施事标记。

在上古汉语中，“于/於”以及“如”“似”“比”可用作比较中枢词，而现代汉语中，只有前置“比”具有此功能。这是在长期历史过程中，在相同句法环境和语义相关性的推动下，“比”与其他成分进行重新分析的结果。

经过这些变化，动词后的介词短语逐步让位于动词前的介词词组。表面上形成了[v+附加语]—[附加语+v]的现象。实际上，介词短语仅根据是否表示结果状态进行重新分析。表示结果的附加语仅出现在谓语后；表示伴随状态的仅出现在谓语前。由于现代汉语中的介词短语表示动作伴随状态，因此绝大多数都前移，成为现代汉语影响全局的语法规律之一。介词短语位置变化导致了s+pp+vp范式的出现，该范式的类推作用使得联动式的第一个动词倾向于语法化。（石毓智，《现代汉语变化的动因和机制》2001）

第三章主要关于“把”在现代汉语中的句法功能，把字结构的产生，以及由此带来的与汉语语言结构的关系和语言的本质问题。首先，关于“把”在现代汉语中的功能，作者认同hopperthompson的观点，“把”是一个高度及物性的标志。现代把字结构中，宾语np必须特指，而且谓语动词因体标记“了”的存在而有界化，这些都决定了“把”是高度及物性的标记。

因为“把”字代替了上古汉语中的“以”字结构，其用法也表现出多样化的特征。在现代汉语中，“把”的不同用法之间的关联不大，可视为同形异义现象。但在近代汉语中，它可作为实义动词，可用于连动式和目的结构中，甚至作为高度及物性的标志，语义范畴日益抽象，构成一词多义关系。同理类推，作者由语言符号之间的关系推导出一个语言符号的内容和形式之间的关系，进而反映了语言的本质问题。作者从语法化过程中存在的语法临摹现象指出，任意和象似互为补充，共同构成了语言的本质，这就有力的挑战了索绪尔一派的语言任意观，也是对普遍语言学作出的贡献。

大量调查和统计表明，把字句的产生仅仅是替代了古代的以字结构，并没有新的语序产生，况且这种句法宾语前置的比例还不到1/10，可以这样说，200多年来，汉语的语序一直相当稳定。

三、语法化的内部机制和外部表征

第四章主要论述了汉字“了”的演变历程及其理论意义。现代汉语中，“了”主要出现在两种句法环境中：作为句子附着成分(sententialclitic)表示完成体意义和作为后缀体标记(suffixalaspectmarker)表示动作行为进行的状况。根据之前的论述，这两种用法具有不同的语法特征，应属于同形异义，但更重要的是历史渊源不同。

词缀“了”源于上古动词“liao”，意为“完成”。“了”同“却”都可以用于“v+o+完成动词”格式中，这两个成分句法和语义上的象似性推动了他们之间的重新分析，最终出现了“v+o+了”的格式，同时联动结构的出现使得“了”前倾化，而“s+pp+vp”范式的影响又促使了连动式中第二个动词的语法化，并且，逐步弱化了与动词的词汇边界凝结成一个整体，动词和“了”相应的由句法关系变成了形态关系。但作为动词和作为词尾都体现了一种状态的改变，因此，这种语法化过程可以称为隐喻延伸或者类推，即从动词意义中延伸出来的新意义。完成体标记“了”，是一组表示完成体意义的句尾成分如“也，矣，来，了”相互作用的结果。第五章从两个角度论证了“得”的语法化以及有关的理论影