《保险法》立法原则新论汇总.pdf

《保险法》立法原则新论

一、公序良俗

公序良俗，是公共秩序与善良风俗的合称，指民事主体实施民事法律行为时应当尊重

社会公德，不得违反公共秩序和善良风俗，不得损害国家和社会的根本利益(林宝清，

2006)。这一原则的意义在于使保险法并不与社会公德相冲突，以更好地保护保险当事人

双方的利益。

首先，保险合同订立的目的不能违背公序良俗。大陆《保险法》的第四条规定：“从

事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，遵循自愿原则”，及台湾《保险

法》第30条规定：“保险人对于因履行道德上之义务所致之损害，应负赔偿责任”，都

体现了该原则。例如，李、王二位的哥联合抓住了一名小贼，因在抓小偷过程中车辆发生

碰擦，的哥们想要对车辆索赔，最初保险公司不予赔偿。最后，经过交警的一番调解，两

家保险公司才终于答应，依照交强险的相关规定，分别赔偿李的哥750块，王的哥500

块。可见，公民见义勇为，勇斗歹徒，导致自身伤亡或财产损失。其危险虽是自己招致，

但其行为是道德上的义务，保险人依法不能拒绝承担责任。大陆《保险法》并没有明确规

定，就会导致在现实的案例中的理赔的纠纷，增加类似的条款可以更好的保障被保险人利

益。

其次，公序良俗要求保护被保险人的生命安全。两岸的《保险法》都对未成年人投保

死亡险有具体的规定。如大陆《保险法》险第五十五条规定：“投保人不得为无民事行为

能力人投保以死亡为给付保险金条件的人身保险，保险人也不得承保，父母为其未成年子

女投保的人身保险，不受前款规定限制，但是死亡给付保险金额总和不得超过保险监督管

理机构规定的限额”，及台湾《保险法》第107条规定：“订立人寿保险契约时，以未

满十四岁之未成年人，或心神丧失或精神耗弱之人为被保险人，除丧葬费用之给付外，其

余死亡给付部分无效。前项丧葬费用之保险金额，不得超过主管机关所规定之金额”。这

两个条款也都体现了保护未成年人的公序良俗。区别在于台湾《保险法》对未成年人死亡

险的赔偿金额只是丧葬费用，而大陆《保险法》在现实中往往很高，这样就容易引发道德

风险。例如，2003年父亲张四海在安徽亳州的3家保险公司给智障儿子一共买了12份

保险，他杀害了自己的儿子还是为了36万元的保险赔偿。

二、公平交易

公平交易，是指契约双方当事人要以社会公认的平等观念建立契约关系，合理设定双

方在契约中的权利和义务。缔约双方当事人的地位平等，在契约中享有的权力和承担的义

务要对等，在责任上的承担要合理(林宝清，2006)。这一原则的意义在于降低保险当事人

双方的信息不对称所造成的不良影响和减少双方由于地位不同而带来的不平等。

大陆《保险法》第十一条规定：“投保人和保险人订立保险合同，应当遵循公平互

利、协商一致、自愿订立的原则，不得损害社会公共利益”，及台湾《保险法》第54-1

条规定：“保险契约中有左列情事之一，依订约时情形显失公平者，该部分之约定无效：

免除或减轻保险人依本法应负之义务者；使要保人、受益人或被保险人抛弃或限制其依本

法所享之权利者；加重要保人或被保险人之义务者；其他于要保人、受益人或被保险人有

重大不利益者。”俱体现了该原则。例如，2004年，番禺区的陈先生摩托车已投保第三

者责任险，12月10日出了车祸之后，保险公司以保险单上姓名与车主姓名有一字之差而

拒绝理赔。而法院认定保单打印有误，判决保险公司应在保险限额内承担连带赔偿责任。

在该案例中陈先生出于疏忽大意将自己的名字写错了一个字，而非恶意的欺瞒，但本着公

平交易的原则，这并不应该影响保险公司承担相应的义务。又如，1996年，严某因患病

入住原江西医学院第一附属医院，出院诊断为慢性肾小球肾炎。但在1999年及2000

年，严某的父亲先后隐瞒病史在同一家保险公司为严某投了两份康宁保险。严某投第一份

保险时，泰和县某保险公司曾对其进行过理赔，支付过保险金。第二次投保后，于2005

年请求赔偿，遭到保险公司拒赔。最终法院判决，保险公司败诉，应对其对严某进行赔

偿。在该案例中保险公司明知道严某有病，还为其承保，应视为二者之间的公平交易，保

险公司应该履行契约，承担该保险责任和风险。再如，裘先生3年前购买了某公司养老保