2024届高三仿真语文试题及答案解析 .pdf

2024届高三仿真语文试题及答案解析

一、现代文阅读（35分）

（一）阅读下面的文字，完成1~5题。（17分）

材料一：

在丹皮尔的著作《科仿真学史》中有这样一句话：“科学解释按

其本质来说，一般也就是用我们的心灵比较熟悉的现象来说明新的现

象。”实际上科普大抵也是一样，我们需要用公众日常生活中所熟悉

的来解释他们未必熟悉的，或者可以这样说，科普要从受众已经知道

了什么开始。

但是对于某些参与到科普之中的科学家来说，他们会觉得这是在

浪费时间，因为我们是来讨论科学的，所以最直接的方式就是单刀直

入，直奔正题。这其实存在一些问题，因为如果在开始之前不能达成

共识，或者说不知道目标受众处于什么样的水平和层次，那就很难达

到预期效果，因为有时候你叙述的是他们完全不懂的，或者是他们完

全不感兴趣的，往小了说这是在浪费彼此的时间，往大了说这无益于

“鸡同鸭讲”“对牛弹琴”。这也就是说，在正式开始之前，双方要达成

共识，寻找共同点，并以此为基础开始交流和沟通，实际上这也是为

了后续的交流能够“共情”。

不可否认的是，科学已经融入我们日常生活的各个角落，但是这

种“融入”的方式在很大程度上是公众难以察觉的，他们消费科学和技

术产品，但是往往并不知道这背后所蕴含的科学和技术，所以就此而

论，科学实际上在某些“消费者”看来跟他们还是有一定的距离的，当

然这种距离往往是心理距离或者认知距离，而非物理意义上的距离。

同时，得到公众的理解和赏识的东西，都容易得到公众的支持，所以

有必要从公众理解的角度来探讨科学，传播科学，但是理解的前提就

是需要他们知晓科学。至于如何知晓，那就需要从他们日常生活中所

接触到的东西入手。

为什么我们主张科普需要从公众的身边之事开始呢？我想原因

大概有以下两个方面：第一，对于非科学从业者来说，走出校园之后

他们就很少会系统性地接受科学方面的信息了，他们的大部分精力也

放在了解决“吃穿住用行”和“柴米油盐酱醋茶”等方面。因而从他们关

注的方面着手也能获得传播科学的最大公约数。第二，公众的身边之

事往往是他们沉溺其中而没有真正体会到这里蕴含着大量科学的“琐

事”，从这些地方出发，更能激发出他们的好奇心和探索欲，也能够

引领他们更多地关注科学。

在当前的时代背景下，科学不是孤立存在的，它受到经济、文化

等众多因素的影响，因而科学文化也不仅仅是科学共同体的文化，而

是为广大公众所接纳的大众文化的一部分，或者说应该成为一种精神

气质，那么公众的身边之事往往会成为普及科学、建设科学文化的“变

压器”。就目前来说，让所有人都像科学家一样思考实现起来还有难

度，但是科研人员也是生活在社会之中的，他们对生活的理解要比非

科学专业人士对科学的理解更深入，因而从“就低不就高”的角度来说，

让科普“放低身段”从受众的身边之事做起更容易达到效果。

（摘编自王大鹏《科普不妨从公众的身边之事做起》）

材料二：

通常来说，我们说某个人不说“人话”带有某种侮辱的意思，但是

在科普这个问题上，“说人话”可能是科普人员需要掌握的一种技能。

当然这里的“说人话”意指说普通公众能理解的话，或者说就是要用大

家耳熟能详的词语来解释一些复杂的科学道理。毕竟科研人员经过

“十年苦修”而习得的对科学本质的理解不太可能期望普通人能够“一

夕顿悟”。那么这就需要我们采用“就低不就高”的原则，从受众的视角

去思考和看待问题；不过也有人并不认同这一点，这样做的结果就是

只满足了某些特定的受众，也就是具有很多“前置知识”的受众，但是

我们不能忽视的是，也许某些消费科学内容的人本身就是对科学感兴

趣的人呢。而如果我们想获得更多的受众，或者说让更多的人理解科

学，那么“说人话”依然是必须的。

在谈到科学家与媒体关系的很多文献中，我们都可以看到记者会

抱怨说科研人员不“说人话”，不会讲故事。实际上，他们这里谈到的

是受访人员无法将专业术语进行转化，这会使得访谈人员和受众“如

坠云雾”，继而不得要领，我们也丧失掉了一次开展科普的机会。

当然，我们这并不是说术语不好，而是说术语应该用在适当的场

合，比如学术交流过程中。这就好比足球运动员与球鞋的关系，不是

说他们不能穿球鞋，而是说最好不要在室内穿球鞋，球鞋最适合的场

所是球场上的草坪。术语在学术交流过程中发挥着重要的甚至是不可

替代的作用。它一方面节省了人们沟通交流的时间，另外一方面它也

在一定程度上强化了共同体的集体认知。“隔行如隔山”