徐杰,我对“大单元整合教学”的一点看法.docxVIP

我对“大单元整合教学”的一点看法

徐杰江阴市语文教研员

这几天，不断有老师在公众号后台留言，请我谈谈对“大单元整合教学”的看法。

说真话，我不大喜欢凑热闹，尤其是这个“大单元”热热闹闹成为课改热词的时候，我更不愿意蹭热度。

今天杰哥写这篇推文，就当是为了完成部分读者布置的“命题作文”，能够得多少分，读者诸君来判定。

1.“大单元整合”是语文课诸多课型之一种，但并非主力课型。以八年级下教材为例，比较适合“大单元整合教学”的内容，也就三个，一个是第四单元，“学习演讲词”任务；一个是第六单元中唐诗三首；还有一个是本单元的课外古诗词诵读。其他单元的课文，信息量太大，如果强行“整合”，学生在课堂上“走马观花”，势必很难“勒马细看”。

2.“大单元整合教学”不是万能钥匙，它无法替代单篇课文的教学价值。单篇教学与“大单元整合教学”，它们各自所承载的对学生阅读思维培养的任务，是不完全相同的。当前，我们课改的前提和基础，是把单篇教好。我们首先要立足单篇学习，然后逐步走向群文（有限多篇）阅读，走向整本书阅读。就拿八年级下第六单元来说，唐诗三首可以“整合”；本单元的《庄子》二则、《礼记》二则、《马说》，每一篇都是硬骨头，是不适合“整合”的。

3.“大单元整合教学”并非一定要把整个单元的所有课文一网打尽，全部拿来“整合”。那种逢单元必“整合”，每“整合”必四篇的做法，无疑是一种极端的愚蠢的教学行为。统编教材中，一个单元一般安排四篇课文，我们有时候，可以根据教学需要，适当选择其中的一两篇，或两三篇，进行“有限整合”。比如八年级下第二单元，可以把《大自然的语言》与《大雁归来》或《时间的脚印》进行”整合教学“，因为后两篇也可以用“大自然的语言”串起阅读活动；如果硬要把《阿西莫夫短文两篇》塞进去，那就显得不伦不类了。

4.“大单元整合教学”中的“单元”，不能机械等同于教材中某个具体的“单元”。教材编写“双线组元”，某个单元的教材文本阅读，有时偏重文体思维培养；有时偏重主题价值取向；有时偏重阅读能力训练……但教材在编写的时候，编者是不是有意要教者进行“单元整合教学”，是不是每个单元都要强行“整合”，我是存疑的；我也没看到哪个教材编者透露过这样的编写意图。我倒觉得，如有必要，或者一线教师如果教有余力，倒是可以做一点“跨单元整合教学”的尝试，这有点类似于“1+X”群文阅读的组群形态。

5.“大单元整合教学”更适合用在单元复习课上。我们的周课时以及每个课时的时间，几乎都是固定的，在这种情况下，一线教师的家常新授课，不可能像有些名师上公开课那样，率性地、豪横地“上大课”，一节课用60分钟、90分钟、120分钟……他们真要是那样做，会被其他学科老师群殴的。那么问题来了，在45分钟时间里，学生即使什么都不做，只把一个单元的课文慢慢读一遍，可能时间都不够。所以我认为，单元复习课，尝试“大单元整合教学”，从而达到温故知新的目的，这是值得提倡的。

6.“大单元整合教学”中的“大”，也不是越“大”越好，更不是越“大”越有效。我认为，“大”是有边界的，那种不顾初中学生阅读基础盲目求“大”的行为，其结果必然是“大而无用”。我认为“大单元整合教学”语境中的“大”，应该是有限的“大”，这个有限，就是一定要尊重学情，有限选择。一节课的阅读材料，动辄好几千字、上万字、几万字，时间紧，任务重，如何能保证学生在文字中慢慢地、从容地、来来回回地行走？宇宙浩渺无边，可谓大矣，你知道宇宙叫什么？太空。

其实，“大单元整合教学”也不是什么新鲜玩意，依我看，它只不过是“群文教学”的一个分支，一个变种。

所以。我们一线语文教师，千万不要被专家们层出不穷的“新词”吓怕了。你要知道，每隔一段时间，专家们不折腾一些“新词”出来，他们就没了江湖地位和存在感了。他们折腾来折腾去，但我们语文教学的“根”是不变的。

我们不跟风，不盲从，我们就本本分分教语文。

按照语文教学的基本规律教语文。

用语文的方法教语文（黄厚江老师语）。