我国教育支出的规模和结构分析.pdfVIP

我国教育支出的规模和结构分析

【摘要】教育乃国之大计，政府教育支出十分必要，但目前我国财政支出在教育上还不合

理，存在教育支出总量不足和结构失衡的问题，本文进行了针对性分析，并提出

了相关建议。【关键字】财政支出、教育支出、建议

【正文】教育对于一个国家具有不可替代的重要作用，在经济学中按亚当斯密的理论，政

府的基本的几项职能为国防和社会治安，教育和重大疾病防控，教育便位列其中。

1教育为经济的持续稳定发展提供良好的背景；它能提高受教育者的潜在劳动能力。教育的

投入水平也往往是衡量一个国家国民素质，综合水平的重要标准和尺度。尤其是科学技术发

达的今天，人才素质的高低，受教育程度的高低，越来越成为影响一国经济发展的重要因素。

2在我国，教育也一直是政府十分关心的一个问题，采取各项措施，进行教育体制改革，不

断完善我国的教育体制，在财政方面也是大力支持。但现实中财政支出对教育的支持还是明

显乏力，尽管教育支出的绝对数量不断上升，但相对数量涨幅却较小，4%的目标迟迟不能

达到，这反映了我国目前的教育支出结构确实有存在着总量不足，结构不合理的现象。下面

从四个方面进行分析：

一政府财政性教育支出的必要性

1.教育的正外部性首先，教育能提高劳动者的各方面素质，提高劳动者的劳动能力，从

而能提高劳动生产能力，提高我国的综合国力和国际竞争力。

其次，教育能够提高一国国民的文化素质和思想道德修养，降低犯罪率，能为经济的平稳快

速增长创造一个良好的环境。

2.教育是一种不完全市场下的准公共物品

从经济性质来看，教育服务一般被看作是一种混合物品。然而，教育是分初、中、高几个层

次的。所谓初等教育是保证公民基本素质的教育，是每一个公民的一种权利，更是每一个公

民的一种义务，它是带有强制性的。既然是国家通过立法安排义务教育，每个公民都可以无

差别地享受这种教育，那么这种服务理应由政府来提供和保障，从这个角度看初等教育应该

是纯公共物品，而作为一种纯公共物品，它就具备了非竞争性和非排他性，这就决定了竞争

性的市场机制不适合提供纯公共物品，因为：一方面，从公共物品的提供的角度来看，非竞

争性是指增加一个消费者的编辑成本等于零；而另一个方面，非排他性意味着一个人使用公

共物品，并不排除其他人使用。

目前我国财政支出的现状1、教育支出的绝对数额不断增加由1991年的3386.62亿上升到了

2009年的10437.54，亿，约为1991年的3倍多。

2、自1990年至2009年，教育支出GDP的比重始终在3%左右，在低位徘徊。在2000年

甚至出现了大幅下降的情况。但从2004年开始占GDP的比重逐年增大，足以体现政府逐

渐认识到教育对于一国的重要意义。

1/4

我国财政支出的一些不合理的地方

1、教育支出总量不足

由表一，可以看出，虽然我国教育支出近年来大幅上升，但其所占GPD总量的3%左右仍

远远低于世界平均水平4.9%，当前发达国家教育支出占GDP的比重为5.1%，经济欠发达

国家的这一比重也在4.1%，以人均GDP来比较，中国人均教育支出仅占人均GDP的0.82%，

美国为6..10%约为中国的7.44倍；俄罗斯为1.87%，是中国的2.28倍；巴西为2.29%是中

国的2.79倍，日本为4.28%，韩国为3.01%所以中国不仅与发达国家有很大差距，就算在金

砖四国内，中国的教育支出也排在末位

2、教育支出结构失衡

1)三级教育支出结构失衡

由上图的表格可以看出，在初、中、高三级教育支出上，我国严重失衡忽视初等教育，过分

2/4

注重高等教育。根据统计我国初中高等教育人均教育经费与人均GDP的比例分别为0.05，

0.15和1.93。高等教育经费的投入比例过高，所占比例不仅高于与我国同档次的低收入国家

还高于发达国家。由于我国人口众多，教育资源匮乏，尽管近来民办教育有所发展，但高等

教育几乎都有政府提供，能够真正接收到高等教育的人，在总人口中的比例并不大，因此在

经费上，显得高等教育的投入有些偏高。而提高国民素质的关键并不在于高等教育，而是取

决于初等教育，相对于我国庞大的人口基数，在反应出高等教育比例偏高的同时，也从侧面

反映出了初等教育投入的不足。

2)对职业教育不够重视，投资不足，支持力度不够，这严重阻碍了我国产业结构的调整和

经济模式的