一文看懂概念验证中心.docxVIP

一文看懂概念验证中心

导读：概念验证中心到底是干嘛的？对园区到底有什么作用？谁才有资格建？如何建？投资回报又有多少？

这两年，概念验证中心的概念很火，已经成了技术转移人围炉煮茶的必聊话题。

但很多人还不知道，概念验证中心到底是干嘛的？对园区到底有什么作用？谁才有资格建？如何建？投资回报又有多少？

今天，笔者就和大家谈谈这个话题。

正文：

01概念验证中心的起源

讲概念验证中心，我们先了解一个概念——「死亡之谷」。

「死亡之谷（ValleyofDeth）」是1998年，由时任美国众议院科学委员会副委员长弗农·埃勒斯（VernonEhlers）首先提出。埃勒斯认为，在联邦政府重点资助的基础研究与产业界重点推进的产品开发之间存在着一条沟壑，这条沟壑就是「死亡之谷」。同时他提出，政府有必要在「死亡之谷」上面搭建一座桥梁，以使众多基础研究成果能够越过「死亡之谷」实现商品化、产业化。

创业死亡谷示例图（来源：世界经理人）

众所周知，科技成果转化是一项具有长期性、不确定性和高风险性的复杂系统工程。一项创新从科研阶段到最终的产业化落地，往往要经历极为漫长的过程，绝大多数的创新活动都会倒在这一阶段。

在我国，「死亡之谷」现象同样大量存在。笔者看到一组数据，在国内，省部级以上科技成果产业化率也只有5%左右，如果再把高校和企业的产业化率都加上，这一比例还会更低。这样的转化效率，与欧美发达国家动辄30%-50%的产业化率相比相去甚远。

在笔者看来，「死亡之谷」主要包括以下三个问题：

1、科研人才缺乏对技术成果经济性、效益性的充分论证，科技成果成熟度普遍较低，商业潜力不够，专利产业化率和收益水平不高。

2、政府偏向于对基础研究的资助，对应用型研究的资助力度较小，而社会资本也几乎不投早期项目，这导致绝大多数初创团队（企业）没有办法筹集到项目研发生产所需的资金。

3、市场关注重心主要集中在科技成果的商业化「最后一公里」，而早期技术成果由于缺乏陪伴，很容易陷入「死亡之谷」。

科研成果转化通路的「死亡率」，直接影响着一个国家的科技创新发展水平。如何架好科技创新与市场需求的桥梁，成了各国政府面临的重要课题。

这其中自然也包括美国。

自1980年《杜拜法案》（大学可以保留发明的所有权，企业也可以将发明商业化来获得利益）颁布以后，美国在科技成果转化工作上取得了突破性进展，技术许可办公室（OfficeofTechnologyLicensing,OTL）、科技园、孵化器、风险基金等商业化组织/工具的设立，一举提升了美国的科技创新水平，确立了美国在全球科技创新领域的领先地位。

但即便如此，美国仍有约75%的大学专利没能实现产业化；再者，作为科技成果转化的主力军，OTL的资金实力与团队服务能力逐渐落后于科技创新的步伐。在此背景下，美国一些研究型大学开始成立「概念验证中心」（ProofofConceptCenters,POCCs）这一新的组织机构，并取得了明显成效。

根据早期美国总统科技顾问委员会的报告，POCC是要为那些不能通过任何常规渠道得到资助的早期研究提供种子资金，弥补单纯的大学研究与天使投资、风险资本资助的新创企业之间的空白。

同时，POCC还提供商业顾问、创业教育等个性化的支持活动，促使高校科研人员成功踏出科技成果转化的「最初一步」。

与产业园区、孵化器相比，POCC有两个显著不同。

1、在园区、孵化器进行的研发通常与大学隔离开来，而POCC允许其资助的教师和学生在高校实验室进行研发；

2、园区、孵化器通常给已有一个产品的新创企业提供种子资金或分享工作环境。而概念验证中心主要评估科研成果的商业价值，帮助研究团队迈出科技成果转化的「最初一步」，进一步降低科研成果的技术和市场风险。

美国第一座概念验证中心创立于2001年，由冯·李比希基金会捐资1000万美元，在加州大学圣地亚哥分校（UCSD）雅克布工程学院创建了冯·李比希创业中心（VonLiebigEntrepreneurismCenter），该中心在种子资金、咨询服务、教育项目等方面为项目提供必要支持，在2001-2012年间，冯·李比希创业中心共孵化出32家新企业。

第二年，麻省理工学院（MIT）的德什潘德科技创新中心?(DeshpandeCenterforTechnologicalInnovation)?落地，该中心由知名企业家、慈善家古鲁拉吉·德什潘德（GururajDeshpande）捐资2000万美金成立，初衷是增加MIT的技术对市场影响力。德什潘德中心的服务计划包括资助项目、催化项目、创新团队和组织活动。资助项目分点火资助与创新资助两种，前者主要用于证明科研成果具有商业价值，后者面向已经证明概念和研发路径的项目。2002-2011年间，中心共资助90个科技项目，投