三问当前中国经济社会的贫富差距.docx

巫继学：三问当前中国经济社会的贫富差距

经济学家总会关注一个社会的经济关系变化，特别倾注其中贫富差距的变化。贫富差距过大，势必破坏社会和谐引发动荡，而没有贫富差距的平均主义，难免导致经济萎缩停滞不前。寻求一条“不二法门”路径，几乎成为经济学家、社会学家的重要使命。

然而，贫富差距又是十分难以拿捏的。既顾不及，更忌过犹。因而经济学家常常都不忘盯着经济社会的基尼系数，试图从这个冷冰冰的数据中洞悉社会的火热矛盾。当基尼系数在中国跨入0.47的界限后，引起社会一片惊诧，于是围绕经济社会贫富差距的争论骤然再起。一种倾向认为，当前中国经济社会贫富差距已经到了危险的边缘，必须阻止这种分化；一种倾向认为，这没有什么大不了的，不要自己吓自己，它也是改革发展的必经阶段。

人们讨厌这个0.47。跨越一定界限的贫富两极分化绝非“无所谓”的事情，任由其发展必然要由社会动荡与经济灾难“埋单”。目前一个接一个的收入分配关系中的量变即部分质变发生，如果还不能引起经济学家们与高管们警惕的话，这种量变累积的后果将是什么路人皆知！面对中国目前的现状，我禁不住地想问？

一、现在的贫富差距够不够激励经济增长的需要？

公平与效率长期困扰着人们，志士仁人们一直都在寻求平衡两者的合理支点。然而，不同社会，不同经济条件与社会关系，两者均衡的支点大不相同。当着平均主义盛行，社会经济效益低下的时候，支点会偏向效率，从而收入差距便拉大；反之，当贫富两极分化严重，引发社会动荡的时候，支点会偏向公平。伴随着中国经济体制改革，平均主义、大锅饭现象从根本上得到改变，同时人们的收入差距被拉开了。

差距本身并不是什么坏事，它蕴含着一种激励；收入差距从而贫富差距就是一种经济激励机制。拉开收入差距，是提高经济效率、实现公平分配的手段，却不是最终目的。而且，这种手段的运用，必然要限制在一定的范围之内，如果差距拉得太大，则必然要损害社会公正，最终也因为不公正影响经济效率。世界经济史告诉我们，一当差距超过一定度的时候，经济社会的麻烦就来了。

有人说，贫富差距是经济发展的的必经阶段，甚至有人认为这是经济起飞必须要付出的代价。一个国家从发展阶段到发达阶段，从人均几十美元到几千美元，确实有一个收入差距拉大的过程。但这种差距要拉到多大？这种差距应历时多长？不同国情情况可能大相径庭。它山之石，也只是借以攻玉，必须依本国的国情制订自身战略。据我所知，并没有历史先例表明，一个国家从计划经济转轨市场经济也有同样的必经阶段。反倒是，经历了长期计划经济的国家，它积淀了更多的自觉性。在借鉴发达国家经验教训的基础上，我们有理由减少由于这种差距带来的负面作用，我们更有方法通过宏观经济政策来缩短其拉大差距的时限，控制贫富差距的自发性浸染。

那末，眼前贫富差距究竟够不够提高经济效率？如果够了，我们是不是要对这种差距进行控制。如果过了，我们是不是要千方百计地尽快缩小它。如果还不够，请给出论证！世人皆知，转轨市场经济以来中国经济增长历年来几乎都接近或超过10%，其发展速度在世界经济阵营中遥遥领先，以GDP总量计已经跃入全球经济强国之列。看来，贫富差距带来的激励无疑是足够用了。在这个时候，如果还要为差距的扩大鼓与呼，是不是有些背离方向？某些人该不是要向我们讲述南辕北辙的故事吧？

我们也知道，经济发展不会仅仅靠贫富差距单项起作用的，正象运动员的成绩也不仅仅靠奖金刺激一样，它是一组函数的求解。所以过分地用拉大差距来说事，给人理屈词穷的感觉。

二、我们的贫富差距是否已经跨入了危机警戒线？

应该说，对于中国当前贫富差距的现状绝大多数人的看法是相近的：即认为我们已经跨入危机警戒线，至少已经到了临界点。这一点，我们可以从党中央在2006年5

意大利经济学家基尼告诉我们，基尼系数为零，表示收入分配完全平等，基尼系数为1，表示收入分配绝对不平等。国际公认的标准，基尼系数若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。据世界银行的统计数据显示，我国的基尼系数在改革开放前为0.16，2003年已经为0.458，超过了国际公认的警戒线0.4；2004年我国基尼系数超过0.465，到了2005年逼近0.47，2006年上半年仍是有增无已的势头。请读者注意它的发展走势，是朝着贫富差距缩小还是扩大的方向走？此前不断有人说这个基尼系数不姓“中”，不要相信它。可社会公众至今没有人抛弃它，继续买这个百年诚信产品的账。其实，不仅仅是基尼系数给出了警示，其它口径的数据同样令人吃惊：国家统计局近日公布，城镇居民收入差距最高达10.7倍，最富有的10%家庭与最贫穷的10%家庭人均可支配收入差距将超过8倍。另据亚洲开发银行估计，在中国大陆的1