论马克思对蒲鲁东思想的再批判.pdfVIP

论马克思对蒲鲁东思想的再批判

（复旦大学哲学学院，上海200433）

1847年的《哲学的贫困》与《1857-58年经济学手稿》两个文本的共通点之

一是马克思对蒲鲁东的批判，且《1857-58年经济学手稿》的撰写正是从马克思

对蒲鲁东派的批判开始的。在“巴师夏和凯里”部分里，马克思在历史方面对巴师

夏的批判与对蒲鲁东的批判如出一辙。在《〈政治经济学批判〉导言》中马克思

再次批判了蒲鲁东的政治经济学研究方法，并阐明自己研究方法的不同之处。在

“货币章”中，马克思通过对蒲鲁东主义者达里蒙的批判，揭露了蒲鲁东派“劳动

货币”幻想的秘密。

标签：马克思；蒲鲁东；《1857-58年经济学手稿》

《资本论》及其手稿是马克思政治经济学批判的突出成果，但在《资本论》

第一卷发表之前，马克思专门为政治经济学研究而撰写的著作屈指可数，其中为

批判蒲鲁东《贫困的哲学》而作的发表于1847年的《哲学的贫困》是为数不多

的作品之一。那么，从1847年的《哲学的贫困》到《1857-58年经济学手稿》（下

文称《57-58手稿》），其中有着怎样的思想关联？我们认为，蒲鲁东正是二者的

共通点之一，也即是说，在政治经济学研究这一领域，马克思始终没有舍弃蒲鲁

东这一论战对手。且前者借着对后者的批判，其政治经济学思想逐渐展开。本文

旨在研究自《哲学的贫困》之后，马克思在《57-58手稿》中如何对蒲鲁东进行

再批判，而这一再批判的直接结果即是开启了《资本论》及其诸手稿的论域。

一、马克思笔下的巴师夏与蒲鲁东

《57-58手稿》的开篇即是“巴师夏和凯里”一章，其中记载马克思对巴师夏

与凯里二人思想的评述。乍一看，似与蒲鲁东并无关系，但请注意的是巴师夏其

人，尤其是巴师夏与蒲鲁东之间的关系。1850年曾发表巴师夏与蒲鲁东关于“无

息信贷”辩论的一书，即《无息信贷。弗·巴师夏先生和蒲鲁东先生的辩论》，关

于二人的辩论内容，在“资本章”中屡次被马克思引用并批判。马克思在1865年

《论蒲鲁东》一文中对此书的态度不无讽刺：“他（即蒲鲁东）竟弄到让巴师夏

把他击败的地步。”[1]23言外之意，蒲鲁东弱到连巴师夏之流的攻击都抵抗不了。

在“巴师夏和凯里”这一章节中，马克思的批判对象之一恰恰是当年那场辩论的主

角之一——巴师夏。按照马克思的说法：“巴师夏的主要对立面是法国社会主义

者”[2]11，蒲鲁东在当时可以说是法国社会主义的领军人物。尽管巴师夏与蒲鲁

东曾有过辩论，但在马克思看来二人不过一丘之貉。我们注意到，马克思仅对巴

师夏《经济的和谐》一书的“论工资”部分进行了批判。而马克思在《哲学的贫困》

第二章最后一节“罢工与工人同盟”的开头所谈恰恰也是工资问题。调和论调使得

无论是巴师夏抑或蒲鲁东都无法真正洞悉工资的秘密，同时其背后亦是资本的秘

密。关于这一点的共同原因在于二人都不懂历史。

马克思在《致安年科夫》一信中曾不止一次地谈到蒲鲁东不懂历史，诸如“完

全不了解人类的历史发展”“蒲鲁东先生无法探索出历史的实在进程”“蒲鲁东先

生由于不懂得机器产生的历史，就更不懂得机器发展的历史”“蒲鲁东先生主要是

由于缺乏历史知识而没有看到”等等。在《哲学的贫困》里，马克思也没有放过

蒲鲁东的这一缺点。这里仅举两处例子，其一，蒲鲁东认为君主的专横是政治经

济学中的最高原因，马克思说只有“毫无历史知识的人”才有这样的看法，因为“君

主们在任何时候都不得不服从经济条件，并且从来不能向经济条件发号施令。无

论是政治的立法或市民的立法，都只是表明和记载经济关系的要求而

已”[3]121-122。其二，马克思在第二章第四节“所有权或租”中引用了蒲鲁东的原

话：“租和所有权一样，其起源可以说是在经济之外：它根源于同财富生产没有

多少关联的心理上和道德上的考虑。”[4]638继而说道：“这样，蒲鲁东先生就是

承认自己在了解租和所有权产生的经济原因上是无能的。他承认这种无能使他不

得不求助于心理上和道德上的考虑，这些考虑的确同财富生产没有多少关联，但

是同他那狭隘的历史眼光却大有关系。”[4]639马克思在“巴师夏和凯里”一章中

同样对巴师夏做出类似指责，如巴师夏与凯里“两个人都是非历史的和反历史

的”[2]11。紧接其后的是马克思对此判断的解释：“巴师夏所提供的充其量不过是

一些以反论方式表述的、经过精雕细刻的陈词滥调。在凯里那里，先是以学理形

式提出几个一般論题。接着堆积一些未加整理的材料作