教师体罚学生案例分析三篇.pdfVIP

教师体罚学生案例分析三篇

篇一：教师体罚学生案例分析

【案情】

原告：张某，11岁，原是某市附属小学学生。法定代理人：张某，原告之父。

被告：某市附属小学。

第三人：苗某，某市附属小学体育教师。

原告张某原是被告学校学生，第三人苗某曾任原告所在班级体育教师。苗在任

教期间，曾因原告违反课堂纪律对其进行过3次体罚（用脚踢及橡皮筋崩

脸）。XX年某日上午上体育课时，原告私自到其他年级场地玩耍，苗某追过去

用手拽住张的红领巾推搡，并打其一拳。张当时感到胸部发闷，中午回家后全

身抽搐。经送该市卫生学校附属医院诊断，被确诊为植物神经功能紊乱。因治

疗效果不佳，又先后去市医院、省康复医院等医院治疗。原告治疗先后共花医

药费5655.6元，去外地治疗住宿费146元、交通费39.2元，药品邮资费24

元。事后，原告父亲多次要求学校处理未果，原告的代理人向该市某区人民法

院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、交通费、护理费等8038.68元。

该市某区人民法院受理案件后，委托该市中级人民法院法医室鉴定，鉴定结论

为：原告在治疗期间用药基本合理，可以去外地治疗，无法认定原告被打前是

否有心脏病存在；解除精神刺激因素后，不会出现后遗症等。区人民法院认

为，第三人苗某在任课期间先后3次对原告张某进行体罚，致使原告植物神经

功能紊乱，有证人证言及法医鉴定结论为证。苗某的行为属职务行为，故全部

第1页共16页

责任应由学校负责，第三人的责任由学校按有关规定自行处理。被告未能提供

原告患有先天性癫痫的证据，其辨称理由不成立。原告在药店及卫生所所购药

品未经主治医生准许，不予支持。依照《民法通则》第119条和《未成年人保

护法》第15条、第46条、第47条规定决定如下：

被告赔偿原告医药费5321元，住院营养费150元，伙食补助费120元，护理

人员误工工资150元，外出治疗住宿费146元，交通费39.2元，药品邮资24

元，总计5950.20元，于判决生效之日起5日内给付。

【案例评析】

这是一起教师体罚学生的案件。在本案中，教师苗某的教育方式是不正确的，

显属不当的行为，应予以改正。由于造成了学生张某的人身伤害，教师苗某应

承担一定的民事责任和行政责任。分析如下：

教师的这种教育方法是不恰当的行为，同时其行为又造成了对学生张某的伤

害，以致构成了在民法上的侵权。在对学生进行教育的时候，我们提倡用科学

的方法，例如，情感教育法，即采用这种方法要求老师尽量用自己的真实情感

去打动人，用真情去感化学生们的心灵，而非采用外在的压力迫使学生按照老

师的意志或其思路进行活动。再如老师教育学生可以采用说理的办法，一般认

为，学生不听别人的劝告，而做出违反校纪校规的行为是由于学生在某件事情

上认识还不够，如果他能够很好的认清事情的好坏，能做出正确的判断，学生

一般是不会逾越雷池的，所以作为老师应尽量说服犯错的学生，使学生明白其

中的道理。而这样的方法对于中小学生来说，可能显得尤为重要，因为中小学

生正处在身心发展阶段，身心健康塑造在这个阶段显得非常重要，他可以在这

个阶段一下子变坏，也可以在这个阶段变成一个非常优秀的学生。在本案中，

第2页共16页

教师苗某的教育手段存在一定的问题，当出现学生违背纪律的时候，他不是尽

量去想什么好办法去解决问题，而仅仅会采用打骂的手段，这种古老的教育方

式确实可能会发挥出很大的作用，而且对某些个别的学生可能还是挺管用的，

但是这不是当前我们教育活动中所提倡的，甚至我们可以得出结论，经常使用

这种方法的老师一方面表现出自身素质不高，另一方面也体现老师教育水平也

不高。因此，从教育方法的角度来看，教师苗某对学生是存在一定的问题。从

法律角度来看，苗某的行为已经违法。教师苗某在学生张某违反学校纪律的情

况下，多次对张某打骂，并造成其人身伤害，已经侵犯了张某的生命健康权，

根据我国《民法通则》、《中华人民共和国未成年人保护法》的有关规定，苗

某应当承担一定的责任。学生张某对自己受到的伤害有权获得赔偿，那么对于

这个赔偿责任到底由谁承担呢？

在本案中，教师苗某是侵权人，这一点是毫无疑问的，但是在本案的法院判决

中，为什么会没有让教师苗某承担责任，而判决该学校承担民事赔偿责任呢？

这就是我们民法中所规定的特殊的侵权责任。我国《民法通则》第121条规

定：国家机关或者国家机关的工作人员在执行职务中，侵