蔡甸区农村经济发展服务中心2019年农村土地承包合同管理及.docx

PAGE5

蔡甸区农村经济发展服务中心2019年农村土地承包合同管理及仲裁专项经费绩效自评报告

根据区财政的要求，我中心对2019年农村产权制度改革试点经费进行了绩效自评，具体情况报告如下：

一、基本情况

根据《蔡甸区财政局关于编制2019年度财政预算的通知》（蔡财[2018]57号文）及《蔡甸区财政局关于2019年度区直各部门（单位）部门预算的批复》，资金纳入了2019年度财政专项资金项目库预算，预算中农村土地承包合同管理及仲裁专项经费14万元,2019年实际财政资金到位14万元。

该项目制定的绩效目标为：加强财政支出管理，提高资金使用效益，检查财政支出项目的预期目标是否实现，项目是否可持续运行等，帮助项目单位分析存在的问题，及时总结经验，改进项目管理措施，提高项目单位绩效管理水平。有利于改进预算管理、优化资源配置，提高公共产品质量和服务水平。通过绩效评价，可以衡量项目资金使用效益，掌握项目资金使用的规范性、科学性，分析项目支出绩效目标完成情况，总结经验，分析存在问题，不断提高项目资金支出管理水平及项目实施效果。

二、绩效自评工作开展情况

（一）收集项目相关资料

1.土地纠纷来信来访登记台账

2.土地承包经营权证变更登记台账

（二）成立工作专班

按照上级文件精神，我们成立了自评工作专班，召开了专题会议，按要求对专项资金使用、管理等情况进行了全面清查，并将清查情况认真进行分析综合评估，实事求是形成自评报告。

三、综合评价结论

专班充分肯定了项目工作成绩，认为整个项目从工作业绩上看，项目工作扎实，对精神研究透彻，工作进度理想，发现问题及时；从项目财政上看，资金管理规范，项目实施到位，政策执行良好，所有的费用支出都严格按照合同执行。项目取得了较好的成效。

四、绩效目标实现情况分析

（一）项目资金情况分析

1.项目资金到位情况分析

该项目预算资金为14万元，由蔡甸区财政局于2019年6月已全部下发到蔡甸区农经中心的财务帐户上。

2.项目资金执行情况分析

截止至2019年12月31日，该项目已支付14万元,执行率为100%。

3.项目资金管理情况分析

专项资金实行项目管理，严格控制，实行专款专用，没有虚列项目支出。建立了专项资金绩效考核评价制度，提高资金使用效益。

（二）项目绩效指标完成情况分析

1.产出指标完成情况分析

1.1数量指标完成情况：

1.1.1规范办理农村土地承包权证变更手续，变更合同签订率达到99%。

1.1.2处理土地确权、流转纠纷，仲裁调解调处率 达到100%。

1.2质量指标完成情况：

1.2.1合同管理及仲裁调解过程及时、有效，未出现重大矛盾

1.3时效指标完成情况：

1.3.1资金到位及时率

该项目资金到位及时率100%。

1.3.2资金支付及时率

该项目资金支付及时率100%。

1.4成本指标完成情况：

1.4.1资金成本及执行情况

该项目资金预算14万元，实际执行14万元。

1.4.2资金成本及执行率

该项目资金预算实际执行率100%。

2.效益指标完成情况分析

2.1经济效益指标完成情况：

2.1.1明确了土地权属，解决土地承包经营纠纷，保障农民财产权。

2.2社会效益指标完成情况：

2.2.1保护和实现广大农民群众的合法权益,促进农村经济发展和维护农村社会长期稳定.

2.3生态效益指标

2.3.1维护农民权益，保障耕地不改变农业用途。

2.4可持续影响指标

2.4.1解决土地承包纠纷，促进农村和谐社会的形成，保障党的农村政策贯彻落实。

3.满意度指标完成情况分析

3.1满意度指标完成情况：群众满意度为99%。

五、绩效自评结果拟应用和公开情况

本次绩效自评结果已在机关政务公开栏上予以公开。

六、绩效自评工作的经验、问题和建议

（一）存在的主要问题

1、绩效评价管理制度尚不健全。在当前财政管理体制中，绩效评价还未纳入财政管理全过程，与预算编制、执行相结合的工作机制和部门协调机制尚未建立。财政支出绩效相关的法律法规尚不健全。

2、对绩效评价工作的认识不够。对单位绩效评价工作不重视，认为绩效评价只是财务部门的事情，绩效评价工作资料非常有限，内容粗浅。

3、人员素质有待进一步提高。由于预算绩效管理工作开展时间短，涉及面广，专业性强，加上缺乏系统的培训，无论是预算单位还是财政部门相关人员，对预算绩效管理理解不充分，对预算绩效管理业务不精通，在一定程度上影响了绩效评价工作质量。

（二）改进的主要措施

1、完善绩效评价工作制度。一是逐步建立和完善财政支出绩效评价相关制度，包括绩效目标审查制度、项目绩效考核制度、绩效奖惩制度等；二是建议将预算绩效管理与政府绩效考评结合起来，将单位预算绩效考评工作纳入到政府对单位的绩效考核当中，前者主要是项目层面的管理，后者是部门层面的管理，二者应该是一种互相促动的关系，即构