碳达峰、碳中和约束下我国天然气发展策略研究.docx

一、前言

碳达峰、碳中和是国家重大战略，旨在以能源体系转型推动经济社会高质量发展，促使能源体系由以化石能源为主向可再生能源为主转型发展。当前，我国能源结构具有以煤为主、能源体系规模大、转型时间短、转型成本高等特点；同时能源转型要解决可再生能源多尺度、波动性、不确定性带来的能源安全稳定供应难题，亟待探索能源转型发展的可行路径。天然气属于低碳化石能源，发展基础雄厚、发展潜力巨大，在供应端和消费端的各领域具有独特的比较优势；既可在平抑新能源大量接入的电网调峰、交通领域低碳化发展、工业领域减排、城市环境污染治理等方面发挥重要作用，也可为储能，高渗透绿氢，碳捕获、利用与封存等颠覆性技术突破和能源体系平稳转换赢得时间。因此，明确天然气在实现碳达峰、碳中和目标不同阶段的角色定位，适时适度发挥天然气清洁低碳、高效稳定的独特优势，对于我国天然气行业的高质量发展，碳达峰、碳中和目标的顺利实现具有重要意义。

国内外机构相继开展我国碳中和路线图研究，分析我国碳中和发展路径并预测能源需求。综合这些机构的预测结果，到2060年，我国化石能源消费在一次能源消费中的占比为7%~30%；天然气消费量为1.0×1011~4.9×1011?m3?，约占一次能源消费总量的3%~16%。不同机构对化石能源特别是天然气未来发展情况的研究结论存在显著差异，反映出各方对碳达峰、碳中和转型路径以及天然气在转型路径中的作用认识方面存在明显分歧。

针对于此，本文在科学认识碳达峰、碳中和发展阶段，发展挑战，发展原则的基础上，系统研究天然气的发展基础和供需双侧的机遇与优势，剖析发展制约因素并提出天然气发展的目标和建议，以期进一步凝聚共识，明确天然气发展地位，为国家制定碳达峰、碳中和发展路径提供基础参考。

二、科学认识碳达峰、碳中和目标

（一）碳达峰、碳中和是由两个阶段组成的有机整体

碳达峰、碳中和两个阶段的总体发展方向是一致的，但也存在一定的差异。

①发展阶段不同。碳达峰是碳中和的必经阶段与先决基础，而碳中和是碳达峰的最终目标与倒逼约束。

②发展基础不同。碳达峰是在能源消费增长、非水可再生能源规模导入的背景下，高碳化石能源的逐步达峰与控碳过程；碳中和则是在能源消费达峰、化石能源设施逐步退役的背景下，非化石能源的加速增长过程。

③发展重点不同。2030年前以控碳为重点，为可再生能源成熟发展赢得时间；2030年后以可再生能源体系构建为重点，推动能源结构革命性转型。整体来看，既不能割裂两个阶段来制定能源转型路径，更不能把两个阶段弱化合并为一个阶段；2030年前实现碳达峰目标是我国近期能源转型发展的重点。

（二）碳达峰、碳中和目标下能源转型发展面临的挑战

?

能源转型的实质是各领域用能结构的升级与优化调整、能源供需体系与巨量基础设施的升级转换。目前，我国是世界第一大能源消费国，能源消费量仍将持续增长，化石能源占比高，化石能源基础设施存量大、新度高，能源转型发展面临任务重、时间短、成本高等多重挑战。

1.能源体系规模大、减排任务重

我国拥有全球规模最大的能源生产、转化、输配、供应体系，2020年的能源生产总量为4.08×109?tce、能源消费总量为4.98×109?tce，约占全球能源消费总量的25%；火电、水电、风电、光伏装机规模均位居世界首位。我国当前仍处于工业化后期，短期内用能需求仍将持续增长。国内外多家机构的预测结果表明，我国能源消费总量将在2035年前后达到峰值（约5.7×109?tce）。在碳排放方面，美国的历史峰值为5.7×109?t，欧盟的历史峰值为4.4×109?t，而我国的碳排放峰值可能在2030年前突破1.04×1010?t。由此可见，我国能源结构优化调整和碳减排任务艰巨且繁重。

2.能源转型时间短

欧盟各国在20世纪90年代已实现碳达峰，美国、日本、韩国等国家也已在2010年左右实现碳达峰；按照全球2050年净零排放目标计算，碳达峰与碳中和的时间间隔多在40~70年，平均周期约为50年。我国碳达峰、碳中和的时间间隔仅为30年，在经济持续发展、用能持续增长的情况下推动实现碳达峰、碳中和目标将面临发展与减排的双重压力。因此，在距实现碳达峰目标不足10年的情况下，亟需统筹短期和中长期发展，把握“十四五”的窗口期、关键期，为实现短期达峰和中长期中和目标筑牢基础。

3.能源转型成本高

根据测算，我国实现碳达峰、碳中和目标的总投入约为136~300万亿元，占到2030年前全球实现净零排放总投资成本的1/3。能源转型成本高昂，在充分引入社会资本、最大化发挥市场调节机制来推动发展可再生能源的同时，更要妥善解决好化石能源基础设施搁浅带来的成本浪费问题。例如，欧洲、美国、日本等国家和地区的煤电机组平