浅论国际海底区域与资源的法律地位及开发制度.doc

浅论国际海底区域与资源的法律地位及开发制度

已有1172次阅读2010-4-2517:56|个人分类:未分类|系统分类:论文交流

?

浅论国际海底区域与资源的法律地位及开发制度

?

摘要到六十年代初，当人们知道锰结核含有铜、镍、钴、锰等重要的金属矿产，并且大洋底部储存量巨大时，国际上关于海底及其资源的法律地位的辩论越来越激烈。本文首先分析了在海底区域法律地位的争论中的三种主要观点，即无主物原则、共有物原则、和公海自由原则适用“区域”的错误理论。指出“区域”应适用人类共同继承财产原则；分析适用人类共同继承财产原则的意义。由于开发海底的蕴藏矿产的巨大的经济利益，必须合理的开发海底资源。对于区域资源的开发制度，本文在解释单一开发制、国际注册制和执照制的基础上剖析平行发展制的实质。

?

关键词海底区域及其资源人类共同继承财产开发制度

?

联合国讨论国际海底区域法律制度的概况

联合国范围内讨论国际海底区域制度的过程就是人类共同继承财产概念在《联合国海洋法公约》中发展成为原则的形成过程。

1967年8月17日，马耳他驻联合国大使阿维德·帕多提出建议宣布国家管辖范围以外的海床洋底及其资源是“人类共同的继承财产”。这一概念的提出直接推动着修行海洋法的新运动。1968年12月21日，联大第2467A号决议决定建立“和平利用国家管辖范围以外的海床洋底委员会”（海底委员会）审议国际海底用于和平和人类福利问题。第二十四届联合国大会通过关于国际海底的四项决议，其中第2574D号决议要求在国际制度建立之前，国家和个人均不得对国际海底资源进行开发，对国际海底区域及其资源的任何权利主张不予承认。这项决议由拉美、亚洲和非洲十二个发展中国家提出，他挫败了少数海洋大国鼓吹自由开发国际海底的主张，对以后国际海底制度的形成具有重大意义。1970年第二十五届联大在海底委员会讨论的基础上通过了2749号决议。即“各国管辖范围以外的海床洋底及底土宣言”。宣言明确规定了国际海底及其资源是人类共同的继承财产。这就表明人类共同继承财产原则已经获得世界上大多数国家的赞同。[①]

国家海底区域及其资源法律地位的争论

关于国际海底及其资源的法律地位，各国法学家以及海底委员会和第三次海洋法会议上的各国代表团曾提出过很多不同的主张。概括主要有以下三种。即无主物原则，共有物原则和公海自由、人类共同的继承财产原则。

无主物原则

无主物是罗马法关于物权的一个概念。它是指一个物体未曾被任何人占有，或者原先的所有者放弃了其所有权，但可以由于对无主物的拿取或无主的地方的占据而取得私人所有权。各国国内法一般都用法律规定无主物应归谁所有，法律无明确规定者一般归先占者所有。

传统国际法学家往往将海床洋底认定为无主物，各国可以通过先占的方式获得其中一部分主权。如《奥本海国际法》一书中也认为“公海海床下的下层土是无人之地；沿岸国家可以用以领海海床下的下层土开始占领的方法取得公海海床下的下层土”，并声称“一个国家的法律上可以……取得海床表面的主权和财产权。”自从发现锰结核重要的经济价值后，有的学者主张国际海底适用无主物原则。在美国，有人提出了“国有湖”和“旗帜国”制度。所谓的“国有湖”主张，就是把大陆架制度用于国际海底，允许个沿海国以中间线为原则划分整个深海洋底。“旗帜国”制度则认为各国可以把该国所属采矿公司申请开采的海底区域作为实行对该区域占有的根据，即被开采的海底区域属于采矿公司的注册国所有。

认为国际海底适用无主物原则是错误的，理由有：1、传统法学家对无主地实行先占原则主要是针对陆地而言。国际海底石被海水覆盖的远离陆地的区域，与陆地不同。先占理论是为资本主义强国进行海外扩张和侵略服务的，同现代国际法原则相悖。2、大陆架制度不能夸大适用于国际海底。大陆架与深海洋底是两

技术、设备及其资金，大多数国家尤其是发展中国家还不具备勘探和开发海底区域资源的能力和实力，由各国组成的国际海底管理机构也缺乏独立开发国际海底区域资源的条件，因此，这种单一开发制在现阶段的事实还存在一定的困难。只能采取其他的方法和制度。但是这显然是一种最终的目标。

国际注册制的主张主要是美国提出的，其认为只要符合一定的国际标准和程序，各国都有权自行勘探开发国际海底区域资源。只要把改过公、私营企业已经开发或预定开发的国际海底区域资源的活动通知国际海底管理机构，有国际海底管理机构登记注册即可。按照该主张，国际海底管理机构的权力十分弱小，例如：规定申请区域的最大面积，申请书的有效期限，登记注册的金额以及一些仲裁职能。这种主张无视其他国家的利益，违反了人类共同继承财产原则，受到大多数发展中国家的反对。因此，美国放弃注册制，改为执照制。

国际执照制虽然是表面是承认国际海底管理机构对国际海底区域资