网络结构与效应原理：第7章 进化博弈论基本概念简介.ppt

考察小体态是否进化稳定策略考虑一个小正数x1，总体中有x占比的个体使用策略“大体态”，有1-x占比的个体使用策略“小体态”。（甲虫们随机相遇争夺食物）一只小甲虫的收益期望是5(1-x)+1?x=5-4x一只大甲虫的收益期望是8(1-x)+3?x=8-5x可见，不存在y，使得xy时小甲虫的期望收益超过大甲虫。因此，策略“小体态”不是进化稳定的。甲虫2小的大的甲虫1小的5,51,8大的8,13,3(1-x)x体态博弈中的进化稳定策略：考察大体态考虑一个很小的正数x1，总体中有x占比为小体态，1-x占比甲虫为大体态。大甲虫收益期望是8x+3(1-x)=3+5x小甲虫收益期望是5x+(1-x)=1+4x大甲虫的收益期望总是超过小甲虫的，所以，“大体态”是一个进化稳定策略。甲虫2小的大的甲虫1小的5,51,8大的8,13,3(1-x)x进化博弈中的“军备竞赛”生物学家认为在自然界中存在具有囚徒困境结构的进化博弈现象例如：树木高矮的竞争；植物根系的竞争例子：病毒之间的进化博弈（Nature，1999）噬菌体Φ6病毒。这种病毒感染细胞，而且产生自我复制（繁殖）所需的化学产物。它的一种基因变异体称为噬菌体ΦH2，自身繁殖能力较弱，但能够利用Φ6的化学产物，于是当和病毒噬菌体Φ6同时存在时，噬菌体ΦH2在适应性方面便有明显优势。具有类似囚徒困境博弈的结构：病毒有两种：Φ6和ΦH2（对应两个进化策略）在一个纯Φ6种群中，病毒行为收益（自我复制的能力）会优于纯ΦH2种群的病毒；但是，当病毒ΦH2与Φ6同时存在时，ΦH2的收益会比较高，甚至高于纯Φ6种群情形。因此，ΦH2是进化稳定的，Φ6不是。结果就是，一旦Φ6种群中出现了少量变异ΦH2，则ΦH2病毒会越来越多，Φ6越来越少换句话说，ΦH2成功入侵了Φ6病毒进化博弈的收益矩阵生物学家测量了两种病毒在不同条件下复制行为的相对速率（体现适应性）病毒2Φ6ΦH2病毒1Φ61.00,1.000.65,1.99ΦH21.99,0.650.83,0.83理性的选择与进化的力量有相似的取向！进化稳定策略的一般描述如何用a，b，c，d写出S是进化稳定的条件？设对于一个很小的正数x1，总体中有1-x部分使用策略S，有x部分使用策略T采取S策略的期望收益：a(1-x)+bx采取T策略的期望收益：c(1-x)+dx应满足a(1-x)+bxc(1-x)+dx结论：在双人双策略的对称博弈中，若(i)ac或(ii)a=c且bd，则S是进化稳定的。（注意“x很小”在其中的作用）生物体2ST生物体1Sa,ab,cTc,bd,d(x)(1-x)考虑双人对称博弈形态在双人双策略的对称博弈中，若(i)ac，或(ii)a=c且bd，则S是进化稳定的。这意味着：为了使S成为一个进化稳定策略，用策略S应对策略S的回报不能小于用策略T来应对策略S取得的回报。若策略S和T在应对策略S时的收益相等。为了保证S是一个进化稳定策略，采取策略S应对策略T的收益要严格大于采取策略T应对策略T的收益。生物体2ST生物体1Sa,ab,cTc,bd,d进化稳定策略与纳什均衡？博弈?纳什均衡（互为最佳应对策略组）进化博弈?进化稳定策略给定一个收益矩阵，我们可以讨论是否存在纳什均衡，也可以讨论哪个策略是进化稳定的--?基于各自的定义如果能建立起这两个概念的某种关系，则有可能让我们从对一个的认识直接得到对另一个的认识。进化稳定策略与纳什均衡的关系S是进化稳定的条件：(i)ac，或(ii)a=c且bd(S,S)是纳什均衡的条件：a≥c因此，若策略S是进化稳定的，则(S,S)一定是一个纳什均衡。反之不一定成立。生物体2ST生物体1Sa,ab,cTc,bd,d例子：猎鹿博弈猎鹿，猎兔都是进化稳定的因此（猎鹿,猎鹿）和（猎兔,猎兔）也都是纳什均衡猎人2猎鹿猎兔猎人1猎鹿4，40，3猎兔3，03，3猎人2猎兔猎鹿猎人1猎兔3，33，0猎鹿0，34，4例子：另一种猎鹿博弈猎鹿不是进化稳定的，尽管（猎鹿,猎鹿）是纳什均衡。猎兔是进化稳定的，于是（猎兔,猎兔）此时也是纳什均衡。猎人2猎鹿猎兔猎人1猎鹿4，40，4猎兔4，03，3猎人2猎兔猎鹿猎人1猎兔3，34，0猎鹿0，44，4进化稳定策略和严格