银行会计内控问题研究【精品发布】.doc

分享有价值的知识点，本文由梁志飞老师精心编辑。

银行会计内控问题研究【精品发布】

一、目前人民银行财务会计内部控制存在以下问题

（一）控制环境方面，内控文化、激励约束机制、财务会计组织结构、财务会计人员素质等均存在不同程度的缺陷

1.内控文化存在欠缺。人民银行以行政管理为主，内部控制设计、运行的有效性有待进一步提高。部分员工把内部控制与规章制度等同，认为内部控制就是建章建制而忽视了内部控制的本质内涵。有的缺乏内部控制具体的执行落实，内部控制执行不到位。

2.激励约束机制不足。目前人民银行由于体制问题，存在一定的“大锅饭”现象。考核奖惩制度及力度远不如商业银行健全；财务会计人员在培训、晋升等职业发展上的机遇相对较小，导致部分人员情绪懈怠，少部分人产生机会主义倾向；另外，由于县支行的前景长期不清，人员日趋老化，造成员工思想茫然，缺乏归属感。

3.财务会计组织过于分散。目前人民银行的财务会计核算与管理分散于财务会计财务、货币金银、国库、营业等多个部门，要求各不相同，标准难以统一。在编制全行财务会计报表时，由于需要汇总多个部门的数据，报表容易出现偏差。

4.财务会计人员素质有待提高。近年来人民银行财务会计核算和支付清算都发生了巨大的变化，呈现电子化、网络化、集中化的发展趋势，财务会计分工日趋细化，许多财务会计人员仅对自己从事的某一小类业务熟悉，缺乏对于整体业务的认知。

（二）风险评估方面，重制度，轻风险评估的倾向存在在内部控制“五要素”中，风险评估是控制活动的前提和基础，是保证内部控制动态有效性的关键要素。在人民银行，制度观念已经深入人心，“按制度办事、靠制度管人、用制度规范行为”的长效管理机制正在逐步建立与不断完善。制度的风险控制效果与风险评估具有紧密的联系：当某项业务运行前，需要进行详细的风险评估来制定完善的规章制度；当该项业务运行后，仍然需要定期与不定期的风险评估来不断修改完善制度。但现实中，人民银行在制度制定后往往忽视风险评估，仅仅强调制度的执行与落实。制度制定时，也许就当时的情况而言针对各种风险的考虑设计比较全面，但是，随着内外部环境的变化，风险的产生范围和表现形式都会发生变化，如果不进行及时的风险评估，并根据评估结果对制度进行及时完善，制度的风险控制效果必然会大打折扣。

（三）控制活动方面，制度执行不到位问题仍然存在，岗位制约有待加强与商业银行相比，人民银行部门间相互约束控制的有效性差，控制活动方面，制度执行不到位问题仍然存在，岗位制约有待加强。

（四）信息与沟通方面，多个财务会计核算系统相互独立，信息沟通渠道不畅。

1.多个财务会计核算系统并存，风险点成倍扩散。由于财务会计业务分散在多个部门，在推广财务会计核算电子化的过程中，各部门纷纷开发各自业务的财务会计核算系统，造成系统众多，每个系统都有相似的风险点，风险点成倍扩散，风险控制的工作量和工作难度都成倍增加。并且，这些系统的业务需求由各业务主管部门负责，独立闭环设计，许多系统之间缺少数据转换接口，互不支持，财务会计信息相互割裂。

2.多个财务会计核算部门并存，横向信息沟通不畅。由于存在多个财务会计核算部门，这些部门都以条线管理为主，同级行各部门间缺乏有效的协调和沟通，信息相对封闭，财务会计信息资源得不到有效利用。虽然许多分支机构都制定财务会计联席会议制度，但是该机制主要是就重大财务会计工作进行协调，日常财务会计信息缺乏制度性、常规性的沟通渠道。

3.财务会计内部控制信息缺乏报告制度，纵向信息不对称。在打击财务会计舞弊、保障财务报告质量过程中，人们逐渐认识到内部控制信息报告与披露的重要性。通过内部控制信息报告与披露，可以降低报告主体与报告接受方的信息不对称，促进报告主体定期对财务会计业务进行风险评估，从而相应采取更有效的内部控制措施。但是，迄今为止，人民银行还没有财务会计内部控制信息报告制度，上下级单位之间在财务会计内部控制信息上存在信息不对称。

二、加强人民银行财务会计内部控制的思考

财务会计内部控制建设不能仅仅是“头痛医头、脚痛医脚”，应当在《中国人民银行分支机构内部控制指引》的指导下，按照有效性、全面性、及时性、合理性的原则进行系统性建设。同时，财务会计内部控制作为财务会计管理的一部分，应当纳入“大财务会计”管理框架，由财务会计部门牵头，国库、支付、营业、发行、事后监督等部门参加，各部门相互配合，通力合作，共同建设。同时，内审部门作为全行内部控制建设的牵头部门，应当负责对财务会计内部控制的合理性与有效性进行监督与评价。因此，针对人民银行财务会计内部控制存在的问题，结合内部控制理论研究成果与实践，笔者提出以下思考。

（一）加强财务会计人员教育，强化激励约束机制，提高财务会计人员的责任心、职业操守和履职能力

财务会计内部控制关键靠“人”，要坚持以人为本，积极构建学习型队