效率、公平与程序：以公共领域建设拓展制度韧性.docx

(c)1994-2022chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.

效率

效率、公平与程序:以公共领域建设拓展制度韧性

◎袁富华

内容提要从发达国家现代化的经验来看，福利国家模式的普遍确立，将一种更加精致而复杂的福利组合关系引入到发展进程中来。这种权利关系的参与者是国家、市场、家庭和第三部门，由此体现出来的稳定秩序，需要满足三个不可相互化约的前提:经济领域中的功利主义追求，应当有助于提高效率;社会领域中的价值规范追求，应当有助于维护公平;公共领域中的商谈原则运用，应当有助于保障个人自主和社会权利。福利国家良好运作所依赖的稳定秩序，其核心机制是制度规范的整合功能，而作为制度规范的创生土壤，公共领域获得了与经济管理和社会公平同等重要的理论和实践地位。高度现代化时代的国家制度竞争，归根结底在于公共领域的完善程度与改进能力，这是理解制度韧性的关键。

关键词功利主义社会秩序福利组合公共领域制度韧性全过程民主〔中图分类号〕D035;F113〔文献标识码〕A〔文章编号〕0447－662X(2022)03－0111－11DOI:10.15895/ki.rwzz.2022.03.011

一、引言

帕森斯基于行动结构理论对功利主义的批判以及其后社会均衡机制的探索，把社会秩序构建中的整合功能赋给社会价值规范。20世纪80年代以来，去管制化和金融化主导了全球化进程，市场经济潜力获得充分释放的同时，也导致了逐利动机失控、不平等加剧与经济危机，风险和不稳定成为这个历史时期社会科学理论的研究重心。相关主题有三个:第一，现代性在后福特主义时期的本质变化，即乌尔里希·贝克所谓逐利动机导致的风险社会问题;第二，福利国家体制改革，即资本主义黄金时代所建立的补偿、被动转移支付的社会保护和社会保障体系，转向就业激励的积极福利国家制度设计问题;第三，重建社会秩序，以公共领域的构建提高制度韧性，推动权责观念回归与相应道德共同体建设。上述主题在本文中被具体化在(经济)效率/(社会)公平/(民主)商谈等相互联结的过程或环节之中，并最终归拢到公共领域的建设主题上。

为此，本文着重说明的一个中心问题是:当代无论什么样的国家，在全球化、老龄化和经济服务化大趋势中，要想在城市化时期取得效率/福利动态平衡，或者说要想建设均衡社会并保持其良好运作，公共领域的建设是最为基础、关键的制度变革。高度现代化时代的国家制度竞争，其关键在于社会空

111

111

(c)1994-2022chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.

2022年第3期

间的建设意愿、完善程度以及随着发展条件变化的改进能力。这是理解制度韧性的要点所在。换句话说，公共领域的重要性源于以下事实:社会价值的引入、价值规范对于经济社会系统的整合，均需要基于各种层次、各种类型的商谈程序，以达成最有利于各类经济主体的一致意见或共识，这种一致意见构成了国家(政府)—市场(企业)—家庭(个体)福利组合的存在基础。进一步，公共领域具有三个重要特征，并据此成为提升制度韧性的力量:第一，宏观层面的制度互补，即与各国特定文化和价值观相关的政体、市场组织、劳动组织等互补制度，构成了政府/企业/个体三方伙伴关系的基本约束;第二，微观层面的弹性，即经济主体之间在特定制度模式内所建立的交往网络和沟通机制，旨在实现个体发展和利益分享;第三，最低程度的满意，即在价值多元化及其相互冲突的条件下，通过谈判达成的一致同意。

二战后的高速增长时期，发达国家根据各自文化传统建立了各自福利国家模式，也相应建立了各种各样的公共领域的社会制度基础，典型如欧洲大陆国家的社团主义、英美国家的第三部门、日本的企业主义等等。目的都是为了以稳定的合作秩序应对市场经济冲击。这些国家20世纪80年代以来的去管制化，是一次为了增加制度韧性而进行的不成功的变革尝试。2021年，中国首次将“全过程民主”以法律形式确立下来，这可视为公共领域建设的创新，鉴于城市化时期经济社会协调与整合的重要性，吸收既有经验以完善商谈机制，是提升制度韧性的内在要求。

二、功利主义及其批判的评述

发达资本主义国家后福特主义时期的去管制化，使得黄金时代建立起来的社会保障体系受到侵蚀，由此导致的不确定、不安全又因自由化和金融化趋势而加剧，风险社会及其治理遂成为最近40年社会科学的主要议题，焦点在于以社会价值回归遏制失控的逐利动机，目标是重建社会均