2024《我国引入恶意补足年龄原则的必要性和可行性分析》4900字.docxVIP

我国引入恶意补足年龄原则的必要性和可行性分析

目录

TOC\o1-2\h\u29708我国引入恶意补足年龄原则的必要性和可行性分析 1

13107（一）我国引入恶意补足年龄原则的必要性分析 1

321371.打击青少年犯罪的需要 1

227482.维持社会秩序、和平稳定的需要 2

252963.完善未成年人犯罪体系的需要 2

205694.法律适用灵活性的需要 2

20465.符合刑法的罪责刑相适应原则 2

14594（二）我国引入恶意补足年龄原则的可行性分析 3

215121.恶意补足年龄原则本身具有的优势 3

58732.我国引入恶意补足年龄原则的有利条件 3

306483.具有丰富的域外经验可供借鉴 4

恶意补足年龄原则在英美法系中作为青少年刑事司法体系中的一个重要环节，引入恶意补足年龄原则可以很好地解决我国犯罪低龄化的问题，符合我国社会发展以及未成年人犯罪法律体系的需要，针对我国打击青少年犯罪、维持社会秩序和平稳定、完善未成年人犯罪体系、法律灵活性以及符合罪责刑相适应原则的需要，恶意补足年龄规则具有重要的意义和价值。同时我国也具备着引入恶意补足年龄原则的有利条件，更有丰富的域外经验可供借鉴。为引入恶意补足年龄原则提供了路径。

（一）我国引入恶意补足年龄原则的必要性分析

1.打击青少年犯罪的需要

青少年犯罪是当今社会关注的焦点。未成年人的未来相当于是我们国家的未来，以后国家的重担会落在他们的肩上，因此他们的发展状况如何也决定着我们国家的未来发展。但随着社会经济文化的发展他们的发展也决定我们国家的未来的发展。但是随着社会经济和文化的发展，未成年人接受知识的途径增多，他们的心智也越来越成熟，随之而来的就是犯罪的低龄化，虽然刑法修正案（十一）将最低法定刑事责任年龄下调到了12周岁，但是仅仅是简单的降低刑事责任年龄以前存在的问题再发生也只是时间问题，这样的规定过于钢化，导致有许多的法律空白，让最低刑事责任年龄之下成为了法外之地，所以使得未成年人犯罪低龄化越来越严重，因此，我们需要引入恶意补足年龄原则来打击未成年人犯罪越来越严重的现象。

2.维持社会秩序、和平稳定的需要

全力的建设和谐社会是我们全面建成小康社会的必要条件,全国人民都在为了这个目标而努力，但是未成年人犯罪这一行为却一直我们的努力方向南辕北辙。[[]

[]刑前.论我国刑法确立恶意补足年龄原则的必要性和可行性[J].现代商贸工业,2017:113-114

3.完善未成年人犯罪体系的需要

刑法所规定的刑事责任年龄在司法实践中呈现出僵化适用的现象，除此以外，面对当前青少年犯罪的复杂的情势，我国基于对未成年人的特殊保护而颁布的配套制度《未成年人保护法》以及《预防未成年人犯罪法》，在应对青少年的违法犯罪行为时也没有起到很好的辅助作用。长期以来,我国应对青少年违法犯罪一直都是坚持以“教育为主、惩罚为辅”的原则。它本身是正确的,但在实际司法实践过程中有些偏差。对严重的犯罪采取轻刑或不罚的方式，容易助长一些青少年犯罪事情甚至可以忽略不计，刑法的威慑力大大削弱。正因为如此，一些青少年家长容易放松对孩子的法制教育和警惕。如何实现法律对未成年人的保护有度，切实做到即保护未成年人的权益又要防止他们犯罪，这个问题值得我们去深思。引入恶意补足年龄原则不仅可以防止少年犯再次犯罪，而且还有助于少年犯的改造。同时对于没有违法犯罪行为的未成年人起到威慑作用。

4.法律适用灵活性的需要

现在未成年人刑事责任年龄下限降低主要有两个方面的问题。一方面，是否要降低刑事责任年龄下限我国学者并没有一个统一的观点，一种观点认为，通过修改现行刑法，将未成年人的刑事责任年龄降低到12岁是合理的，这主要是基于当前未成年人的心理越来越成熟，犯罪越来越年轻化和严重化，降低刑事责任年龄之后可以更好的抑制未成年人犯罪；另一种观点是认为刑事责任年龄不应一降了之,认为降低刑事责任年龄不利于保持《刑法》的稳定性与统一性,而且就算是降低了刑事责任年龄以前最低在14岁时所出现的问题，如今降到12岁再次出现只是时间的问题。另一方面,中国面积辽阔,人口众多,地区差异大,发展极不平衡,未成年人所接受的教育也有很大的差异，降低未成年人刑事责任年龄起点并不能适应我国各地区的实际情况。建立恶意补足年龄原则可以克服以上两种观点各自不足,提高法律适用的灵活性。[[]

[]普忠华.我国确立恶意补足年龄的可行性分析[J].青少年与法,2020

5.符合刑法的罪责刑相适应原则

我国一直以来都坚持着保护未成年人的原则，对未成年人的犯罪采取比较宽松的措施，大多都是教育为主，从轻处罚。未成年人与成年人犯同一个罪他们承担的刑事责任却大不相同，甚至于在刑事责任年龄下限之下的未成年人犯罪，