人工智能“创作”认定及其财...智能生成内容著作权侵权案”_冯晓青.pdfVIP

()

西北大学学报哲学社会科学版

20203，502，Mar．，2020，Vol．50，No．2

年月第卷第期

JournalofNorthwestUniversity(PhilosophyandSocialSciencesEdition)



【·】

法学研究科技与法律

“”

人工智能创作认定及其财产权益保护研究

———“”

兼评首例人工智能生成内容著作权侵权案

，

冯晓青潘柏华

(，100088)

中国政法大学民商经济法学院北京

:，“”。

摘要从客观的表现形式观之人工智能具有创作作品的能力属于事实判断

“”，

但对于由人工智能创作的作品能否受到著作权法的二元保护存在法律价值判断的诸

。“－”，“”

多争议由人格财产二元体系建构的著作权决定了著作权法中关于创作的本质

。“”，“”

要求明确创作的客体独创性和主体创作意图两项认定要件区分创作的自然机理

，“”。

和法律机理可以判定人工智能的创作机理并非著作权意义上的创作基于人工智能

生成成果不享有著作权的裁判结论，。

必须明确相关权益的法律属性与权能范围在现有

，。

产权保护体系内阐明此类数据财产保护的正当性以及利益分配的法律解释逻辑

:;;;

关键词著作权法创作人工智能生成成果数据财产权益

中图分类号:D923．4文献标识码:ADOI:10．16152/j．cnki．xdxbsk．2020-02-005

“”，“”。

创作是产生著作权的逻辑起点其法律机理是构成作品的充分必要条件考察著作权国际条

，“”，“”

约和各国立法规定均未抽象出创作的法律概念而理论界也鲜有对著作权语境下的创作之义进

。，“”，“”“”，

行系统研究顾名思义著作权语境下的创作就是创造作品应与写作发现的概念相区别其

①