生成式人工智能侵权中因果关系认定的迷思与出路_徐伟.pdfVIP

人工智能法专题

生成式人工智能侵权中因果关系认定的迷思与出路

徐伟∗

内容提要:生成式人工智能服务提供者构成侵权责任的情形有二,即生成阶段和移除

阶段的侵权责任。在生成阶段,又可细分为两种侵权,即用户合法行为促发和用户诱导行

为促发侵权内容的生成。在生成阶段由用户合法行为促发侵权内容生成的场合,服务提供

者的加害行为是其提供生成内容的“作为”行为,而非未尽到算法伦理等义务的“不作

为”行为。鉴于在价值选择上宜对服务提供者课以一定条件下的侵权责任,此时法律上

因果关系的成立需通过降低相当因果关系说中“相当性”的认定标准,或证成“合理可

预见说”中的“无法合理预见但成立因果关系”来实现。由于生成式人工智能体尚不具

备自由意志,其无法成为否定服务提供者与损害结果间因果关系的介入因素。在用户

(第三人)诱导侵权时,因果关系可因服务提供者未履行避免被诱导的义务而成立。

关键词:生成式人工智能深度合成ChatGPT因果关系侵权责任

以ChatGPT为代表的通用生成式人工智能给人类的生产和生活带来了深刻影响,

ChatGPT的诞生也被认为标志着人工智能终于迎来了“iPhone时刻”。〔1〕但生成式人工

智能给人类带来的影响有多大,其潜在的破坏力就有多大。“倘若有人对GPT-3下手,把

它用作‘洗脑’机器,事情的严重性将会呈指数级上升,后果不堪设想。”〔2〕因此,厘

清生成式人工智能服务提供者在生成不实内容时的法律责任对规范生成式人工智能的健康

发展有着重要意义。但人工智能技术的“难以预测”等特征对法律责任体系造成了挑战,

降低了其有效性。在服务提供者侵权责任构成中,因果关系是必备要件之一,也是最复杂

的问题之一。“较之于侵权行为法中的其他问题而言,因果关系最为困扰法院和学

者。”〔3〕因此,当将传统上众说纷纭的因果关系理论适用于具有技术革新意义的生成式

人工智能场景时,诸多问题便陷入了迷雾中。本文尝试走出这一迷雾。

∗上海政法学院上海司法研究所佘山学者特聘岗教授。本文系浙江省哲学社会科学规划课题“AR技术成果版权

法保护研究”(项目编号:20NDQN271YB)成果之一。

〔1〕TheiPhonemomentofA.I.hasstarted,saysNvidiaCEO,athttps://www.cnbc.com/video/2023/03/21/nvidia-ceo-

-------

theiphonemomentofaihasstarted.html(LastVis