正式和非正式的制度.docVIP

正式和非正式的制度

正式和非正式的制度

--------------------------------------------------------------------------------

2004-3-22经济社会体制比较约瑟夫·斯蒂格利茨阅读791次

内容提要:社会资本是一个非常有用的概念，但却是一个非常复杂的概念，不同的观点很多，促成了这种复杂性。组织的视角尤其提供了一个有益的框架。有理由相信，一个社会的社会资本的构成、质量和数量并不必然是最优的。社会资本受到发展过程的影响，并影响发展过程。在社会资本的提高中，存在着重要的公共角色，但谁来担当这种公共角色，以及这种公共角色应当如何担当，这些问题仍然需要大量的思考。

社会资本包括隐含的知识(tacitknowledge)、网络的集合、声誉的累积以及组织资本，在组织理论语境下，它可以被看作是处理道德风险和动机问题的方法。一个社会发展其经济时，它的社会资本同样也必须调适，让人际关系网络部分地被基于市场的经济的正式制度所代替，比如，由统治的代表形式所强加的结构化的法律体系。这一过程开始可能伴随着社会资本整体水平上的损耗，但最终会造就一种不同类型的社会资本，在这种社会资本中，社会关系植根于经济体系之中，而不是相反。尽管社会资本很复杂，我们仍可以对它做几项考察：首先，即使它不直接受到市场经济的调节，社会资本显然受到市场经济的影响（反过来也影响市场经济）。其次，既然历史很重要，正确的改革顺序有着巨大的重要性。最后，社区创造的社会资本不一定非得优越于政府创造的社会资本，在某些情况下反而不如政府创造的社会资本。应当注意到，认识社会资本并承认在它的供给中公共部门起着重要的角色，并不就指定了由谁来担当这种角色。这一问题的答案需要进一步的研究和反思。

社会资本这一概念的历史虽短，却已经有了争议。从科尔曼(Coleman,1988)在教育语境中的使用开始，这一概念有了很大的演变。我想从组织理论的视角来研究这一课题，并提出四个问

而，企业内部发生的事情显然与企业外部发生的事情、与企业的环境有着密切的联系。因此，市场和社会资本之间有着密切的联系。我在这里想要探讨的东西，有许多正是指这两者之间的联系的。

社会资本和市场经济

思考这些问题的一个方法是理性选择理论：如果我们想改进我们的组织，我们应当完善通过市场竞争机制使个体努力和个体所得相匹配的手段，从而矫正动机，进而矫正行为。但我以前谈到过，组织内部发生的事情常常至多只是被市场机制不完善地调节。这是有其典型原因的，比如科斯(RonaldCoase)提出的与交易成本有关的原因，这就使得企业的内部接近组织而不是市场。更为近期的研究集中于交易成本的一种特殊表现——信息成本。

有些经济学家认为，组织为资源配置机制提供了有效的解决方法（例如，在存在这些交易成本的情况下）。道格拉斯·诺思(DouglassNorth)、奥利弗·威廉姆森(OliverWilliamson)和罗纳德·科斯等经济学家发展了一种制度的观点，认为社会总体上是有效率的。

可能存在有功能障碍的社会制度吗？显然有：如果没有毒品交易，哥伦比亚今天的处境会更好；美国、墨西哥等等也会更好，只要他们都能享受目前的收入水平，而没有或是近于没有毒品交易。这就是问题所在，很容易看出，在局部均衡中，某一给定的制度显得不够理想。在这些局部均衡的模型中，也很容易从特定的无效率状况追溯到特定的问题，比如，产权的缺位。这种观点认为，一旦产权得到合理的配置，系统就会找到一种有效率的均衡。

但引人注目的是，所有这些都建立在某种断言和信仰的基础上而很少进行分析的结果。相反，人们有可能看到，实际上老实人是错误的，这并不是所有可能世界中的最好世界。我简称这种观点为芝加哥假说，它之所以具有这样的影响，是因为它从来都只是一个断言，这的确令人惊奇。我们知道，确定市场经济具有帕累托效率是多么困难。为什么会有这样的假设，认为在非市场组织内部或者它们之间的纳什均衡具有最优的属性？因此，许多经济学家想到，利用社会资本——更宽泛一点是社会制度，有可能弥补市场经济的缺陷，填补市场留下的空隙。

道德风险、市场和互惠

我将参考阿尔诺特和斯蒂格利茨(ArnottandStiglitz,1991)书中提出的模型，来阐述这些问题。研究将表明，虽然在有些情况下社会制度确实能改进市场制度，在别的情况中，它们实际上会令事情更糟。

所有社会体制都必须找到办法，以解决道德风险和激励问题，市场体制以特殊的方式来处理这些问题。看看汽车保险吧，我们已经习惯了给汽车上保险的市场。市场对付道德风险的一个办法就是只提供部分保险金，因为个人只有这样才会有一些小心避免事故的动机。这里