新能源项目EPC合同中,六大法律风险浅析.pdf

新能源项目EPC合同中，六大法律风险浅析

近年来伴随着世界局部地区战争造成的能源危机，世界主要国家和地区越来越重

视新能源技术的发展，根据国新办发布的《新时代的中国能源发展》，我国已成

为世界上最大的能源消费国，能源保障已属我国的战略重点。国家对新能源领域

的规划、投入、发展和建设将会不断加大，新能源领域正进入加速发展期。相较

于传统项目而言，以光伏、风电等为主的新能源项目有着工程规模小、项目分散、

工期时间紧、项目合规风险大等特点。在此背景下，EPC模式的优势得以凸显，

其可将工程建设项目的设计、采购、施工、试运行等全过程或若干阶段统一承包，

渐成新能源项目建设的主流模式之一。

但另一方面，涉EPC合同的纠纷也随着EPC模式在新能源领域中的广泛运用而层

出迭见。新能源项目中EPC合同的签订及履行等过程渐成风险较高且纠纷多发的

敏感地带之一，亟需有效防范。本文即站在总承包方角度，从新能源项目EPC合

同中的六大关键法律风险出发，以期为总承包方应对EPC合同可能遇到的关键法

律风险作以提示。

应经未经招投标程序风险

在签订EPC合同前，是否存在应经未经招投标程序而致合同无效的风险是应重点

关注的问题之一。在研究EPC合同相关风险之前，首先需明确EPC合同的性质，

实践中一种观点认为新能源项目中的EPC合同集勘察、设计、采购、施工于一体，

综合性较强，将其界定为承揽合同；但另一种观点，即我国法院的主流裁判观点

通常适用《建设工程施工合同司法解释》来解决EPC合同纠纷案件，将EPC合同

界定为建设工程合同。根据《中华人民共和国招标投标法》《必须招标的工程项

目规定》和《必须招标的基础设施和公用事业项目范围规定》等规定，关于新能

源项目是否强制履行招投标程序，应结合项目性质（如是否关涉基础设施建设、

社会公共利益等）、项目价款（如是否达到规定数额、比例标准）、资金来源（如

是否来源于国有企事业单位、国际组织等）等方面来进行探讨，必须招标的新能

源项目，应当经过既定的招标程序方能签订EPC合同。

在我国司法实务中，对于新能源项目是否必须经过招投标问题尚存在争议，不同

法院判决结果不一。一种审判观点认为光伏发电项目不属于必须进行招标的项目，

并未认可总承包合同因此无效的主张；1另一种审判观点则认为EPC总承包合同

可能会因光伏电站项目未经招投标程序无效。2故对于新能源项目是否必须经过

招投标问题尚存在争议，但主流观点为新能源项目若达到法定规模标准均属于法

定必须招标项目，这也就意味着，若属于应当履行招投标程序的强制性范畴而未

依法进行招投标的项目，即使当事人已经签订甚至履行了EPC承包合同，仍将面

临合同被认定为无效的法律后果。

因此，为避免因未经招投标程序而致合同无效的风险，EPC合同签订前需谨慎确

认合同所涉项目是否属于必须公开招标的项目，通过项目所在地政府主管机关或

者行业协会等正规渠道获取招投标信息，避免未经招标程序直接签订EPC合同的

情形。

固定总价风险

新能源项目EPC合同多采用固定总价模式，即在EPC合同中约定一个固定的价

格。这意味着非特殊情况下总承包方可获得的价款是确定的。但EPC合同往往履

行周期较长，履行过程中的诸多风险因素均涵盖在固定的总价内，且合同中多会

对合同价格的调整进行限制，故履行过程中合同价款往往再难调整。此外，新能

源项目中较为常见的问题就是设备、原材料等价格上涨的问题，固定总价模式下，

合同价款无法因设备、原材料等价格上涨而变动。虽然投标报价或签订合同时考

虑到了物价上涨的因素，但有可能由于对市场判断不准确而导致价格估计不足，

合同中缺乏价格调整公式，或者虽然有调价公式，但包含的因素不全或不能反映

物价上涨等实际情况等。

因此，在签订EPC合同时，要充分考虑后续可能存在的变动情况。比如在EPC合

同中明确设备、原材料的材质要求、采购价格区间等。此外，还应该明确合同价

款的调整办法，完善延期开工的费用补偿、工程变更的费用补偿、价格上涨等的

调价条款。一方面，若EPC项目因发包方筹措资金等原因延期开工，合理设置延

期开工的费用补偿或调价条款才能更好地保护总包方的利益；另一方面，若明确

后续合同履行过程中设备、原材料的采购价格等变动超过区间，则应考虑发包方

追加款项的事宜，至少合同中需对费用补偿有明确的程序性规定，避免可能引发

的商业风险。

竣工及逾期风险

新能源EPC项目中合同持续周期较长，总工期涵盖设计、采购、施工等总承包的

各阶段，但EPC项目施工进程可能受到多种不可预测的因素影响，相比于传统项