国内外投资银行的比较.docxVIP

第

第PAGE1页共NUMPAGES1页

国内外投资银行的比较

一、中外投资银行模式比较

投资银行经营模式一般分为分业经营模式与混业经营模式两种。但在本文中将按照投资银行的与经营特征划分。我们可以将它们分成独立运营发展模式，全能银行运营发展模式，金融控股公司运营发展模式。

1.独立运营发展模式

在独立运营发展模式下，投资银行的市场主体是独立的，行业内专业化程度高，信誉度高。以美林公司为代表，包括摩雷曼兄弟、高盛、根斯坦利等，采用独立运营发展模式。

2.全能银行运营发展模式

全能银行运营发展模式在欧洲本土是主要的运营发展模式。它又被叫做欧资投行运营发展模式，在这种模式发展中，形成了以下几家具有代表性的银行：德意志银行、德索斯顿银行、瑞士信贷第一波士顿、瑞银、华宝、巴克莱、苏格兰皇家银行等。

3.金融控股公司运营发展模式

尽管时间不长，花旗集团的投资银行业务已经在全球的投资银行中占据第一的宝座。花旗集团属于金融控股公司模式，采用这种模式的还有JP摩根大通、美洲银行和汇丰控股。

4.我国投资银行运营发展模式

我国投资银行运营发展模式划分为三类：第一种是独立运营发展模式，这是中国经济、社会以及金融业务的现实情况决定的；第二种是金融控股公司关系型运营发展模式；第三种是银行控股公司关系型运营发展模式。

二、中外投资银行风险防范比较

投资银行的业务特点，决定了其与其他银行不同的特殊风险，风险的防范也由以下几个方面来完成：首先，国际主管部门对投资银行进行的宏观监管；其次，国内金融主管部门的宏观监管；第三，投资银行业内部本身的自律行为；第四，投资银行内部出现的风险所进行的防范机制的建立。前两者的监管，被称为投资银行外部风险的监管，后两者的监管是对投资银行本身内部风险的监管。

1.国外投资银行的外部风险监管

美国和英国的投资银行，在投资银行的外部风险监管方面，有很多相似之处。如美国成立证券交易委员会，在全国各地成立分支机构，这是最高的监管机构。通过制定专门的法律，对投资银行进行定向监管。不仅如此，美国还在全国范围内设立针对投资银行的其他监管机构，以完善的法律体系和高效的监管机构实现对投资银行的监管。英国是投资银行本身自律监管为主的国家，投资银行进行自我监管，尽管如此，英国也成立很多针对投资银行的的外部风险监管机构。如英格兰银行、英国证券和投资局，对证券交易、投资业务进行监管。

2.国外投资银行的内部风险防范监管

内部风险防范监管是指投资银行为了保障各类业务能够在可控的风险范围内，为了实现既定的工作目标所制定与实施的各种内部的制度、措施、方法等，也就是为应对投资银行面临风险时所建立的防范机制。这种内部风险监管，主要通过两种不同的方式：一方面是以防为主，即通过科学合理的制度设计，对投资银行经营的全程有可能遇到的风险，进行事前防范；另一方面技术优先，利用各种不同的技术手段，对投资银行所面临的潜在风险进行监管和评估。

3.我国投资银行的风险防范

很大程度上我国投资银行的风险监管都是借鉴美国的模式。总体上是采用集中统一监管体制，内部风险监管上，我国投资银行的起步虽然比较晚，但是我国投资银行的风险防范意识较强，在内部管理中，内部监控的力度较大，但是，各项内部监控制度还需要继续完善。随着我国投资银行不断发展壮大，系统的行之有效的各类政策将不断建立。我国投资银行的的外部监管体制，基本上都借鉴了美国监督的做法，在很多方面还不完善，导致各种违规操作现象层出不穷，可见外部监管是多么重要了。我国在外部监管方面需要改进的地方还有很多，工作的重点在如何提高市场透明度和健全信息报露制度两方面。

三、我国投资银行的不足以及发展对策

1.我国投资银行存在的不足

通过对中外投资银行的比较分析，我们可以得出以下结论：

第一,我国投资银行主要实行独立发展模式，主要是由我国经济现状造成的。我国经济发展状况与发达国家经济发展状况进行比较，我国经济近年虽然快速发展，但是，无论从经济发展的市场化程度还是从证券市场发展的规范性、规模来看，都与发达国家存在着一定的差距。深层次的原因还是体制的制约，所以，体制机制的建设还需加强。科学的体制机制才能促进银行产品的创新和经营业务能动性的发挥。

第二,自有资本少，融资能力差。完善的证券市场具有很强的融资能力，能够在有限的时间内集聚各方闲置的资本，完成某个经济实体的融资目标，实现经济实体的持续健康发展。在这方面，我国的投资银行还能力有限，不能充分发挥自身应该发挥的功能。

第三,在对中外投资银行风险控