关凯元：哲学札记.docxVIP

PAGE/NUMPAGES

写在前边的pｓ：也是要交作业，基本是我去年初写的一些文段，正好与此相关,整理一下，交了.既然公开了，顺便再整理一下，也在这发了。

所谈内容，主要是以前很少谈过的语言哲学，如维特根斯坦后期和拉康的。以前谈过不少的，也会用到和谈到，如萨特和梅洛—庞蒂的。但相比以前我写的，这篇应该更便于初学者读懂,即使他们对相关学说并不了解。不妨试试?但肯定毁三观。

为了省事,也防复制党，所涉原著内容，概不详细注明出处，望见谅。我整理本文时，没有再逐一对照原著，若认为我对原著有误解之处,还请具体指正!

一

没有语言，就没有思维，没有认识吗？不论从人类历史,还是从个人成长看，语言都不是思维和认识的前提。拉康所谓不是我在说，而是“语言在说”，错误——不论是掌握语言，还是被语言掌握，先要有掌握或被掌握的能力。没有记忆、联想和能指等思维因素，只凭语法(句法是语法的一种，和词法构成语法),一个词如何自动地必然指向或引出另一个词?

理解1＋1=２，最初必需思维,但有语言吗?若把数字、计算符号,也视为语言，这仍须思维在先，先有理解这个算式的能力。而我碰到一个东西，虽然并不知道碰到了什么，但我知道我碰到东西了,这就有认识了，这需要语言吗?这是身体的感性直观。

身体，是最初的象征性(语言是一种象征性，象征性不一定是语言：我画了一个东西,只有我能看懂，这是象征性的，但不是语言），是元语言——我和他者，以此互相理解,而又有所不可理解。《存在与虚无》和《知觉现象学》，最先在哲学中专门探讨“身体”，并作为自己哲学的重要组成部分。这是他们超越海德格尔、维特根斯坦、拉康之处。

拉康认为，人成为主体，成为一个“正常人”，过程必然是：婴儿渴望像胎儿那样和母亲融为一体的欲望，因父亲的法则(伦理,或者说权力）阻却，而被压抑,最终无法满足，产生了不可消除的“剩余-—小他者（theotheｒ，其实就是ｏbjeｃtiｖea，翻译为“对象a);于是不得不接受父亲的规则,学会语言,进入象征界（tｈeSyｍｂoliｃ).

问题是:婴儿首先得分辨谁是母亲，谁是父亲，进而理解那些法则，就像理解语言一样。婴儿如何做到呢？只有通过身体。

身体，有先验性,但和康德的“范畴、维特根斯坦的“语法不同（当然,二者的先验属性根本上是不同的，前者是主体与生俱来的内在普遍性,后者是社会生活的产物，源于“语言游戏”)，不是既定的先验属性，而是先验结构：使用范畴或语法时，要清楚地认识到其如何应用,其出现在对象中——比如，我看到杯子,从杯子的轮廓，看出它的量是“一;从杯子的形态,看出它的质是“杯子。但是，使用身体时，身体是中介，意识对身体在两方面是无意识的—-

（一)我在看书，不需要在脑中出现我在用眼睛看书的情形，也不需要看到我在用眼睛看书，我就能看书;如果我去那样想,那样看，我就不能看书了。何况后者是不可能，所谓“眼睛不能自己看见它自己。”即使别人告诉我，或者录像告诉我，我在用眼睛看书,但那里的“眼睛”,是他人眼中的眼睛,是他们的对象，不是我用来看书时,作为感官的眼睛。我伸手拿杯子也一样，只需看到杯子，就伸手去拿，这种能力婴儿已有.如果要先找到手，然后看着手伸出，经过和杯子间的距离，拿到杯子，这应该是《知觉现象学》中那位被研究最多的病人。

（二）我专心看书，身体其他部位、感觉，似乎都消失了。即使我心不在焉地看书，也不可能时刻感觉到我身体每一个部位,每一个细胞，从而确信它们存在,我拥有它们,否则肯定比脑残还严重。

所以，身体和意识不是认识关系,而是存在关系，不能用认识通达身体。正如我两年前就说过的：“凡是被感知的,都不是我的。”

这种先验结构，是有知觉的肉体.这不能还原为纯粹意识：只有对象,才能被还原,但对象和意识之间有不可消除的距离，对象才得以显现;而且,意识不能任意支配身体，反而总是受身体制约。这也不能还原为纯粹无意识：还原，是人在用意识去还原，对象没有完全脱离意识的影响；而且，这么还原下去,身体的各部位，活体和尸体，甚至人和其他生物,在化学成分或物理形态上,有多少区别?一切都可以还原为同一本质，但这只是抽象上的同一.

这种先验结构，并不决定某种存在者必然成为身体，而是一种必然存在的可能性.这种可能性，因实践变成现实性，才形成身体：比如,以日常生活的眼光看,手就是手.可在婴儿看来,手和物品的区别不是那么明显,于是婴儿时常吃手、玩手；在盲人看来，手能摸懂盲文，替代了他的眼睛；在金庸小说中的欧阳锋看来，手能倒立着走，替代了他的脚;在某些寂寞的人看来，手能满足性欲,替代了他人。这说明什么？生物学意义上的“手”,因为使用,有时是手，有时不是手。这难以接受吗？显得不科学？可生物学早已证明，手不是从来就有的、一成不变的东西，而是灵长类动物进化的产物。这能接受吗?科学吗？

回扣前文。婴儿正是通过身