招投标指导-关于招标文件的质疑.pdfVIP

关于“北京工程建设公共资源交易平台暨北京市建设工程发

包承包交易中心信息平台升级改造项目”招标文件的质疑

北京市建设工程发包承包交易中心：

我公司（北京筑龙信息技术有限责任公司）就“北京工

程建设公共资源交易平台暨北京市建设工程发包承包交易

中心信息平台升级改造项目”招标文件提出如下质疑，请给

予澄清：

一、关于“项目经理资格”要求的质疑

在“第二章投标人须知”前附表中，“项目经理资格要求”

具有排他性，与招标公告的资格要求、合格投标人的要求

不一致。特别是将项目经理“具有PMP证书”作为资质条

件，有失公平，甚至将具有真实开发实力的队伍排除在外。

二、关于“超出预算金额”的质疑

在“无效投标”的条款中，“超出预算金额”的标书将为

无效投标。招标文件中没有明确最高限价，所以无法判断

是否超出预算金额。S

三、关于“评分标准及方法”的质疑

评分标准以及方法中，履约能力以及本地服务等方面的设

置明显有失公平，并且具有明显的倾向性，具体如下：

1、履约能力部分：

其占用的得分比重较大（30%），不适合招标项目更多关

注技术方面的要求，而且有量身定做的嫌疑。其中，（1）投

标人综合实力的评审项中，设置过高的注册资本以及营业额，

显然有失公平，况且与项目无关的营业额与是否能完成本次

招标项目没有任何关系，（2）投标人资格证书的评审项中，

对于“连续获得国家规划布局内重点软件企业荣誉”进行评

比，与本招标项目无关，具备明显的量身定做和倾向性，（3）

ISO与CMMI同时参与评审，要求重复。（4）履约能力应该更

加看重实际的成功案例和技术实力，通过实际的市场调查和

用户报告来体现。

2、技术方案部分：

评审分值的比重较低。作为专业的交易平台开发，按照

《电子招标投办法》，对其交易平台的专业性应该有明确的

定位和详细的技术评审和实际应用的技术指标对比，对关键

指标进行量化评审。其中，交易平台才只有3分的设置，本

招标项目中应该包含了房建、市政、园林绿化、民航、铁路

等等专业交易平台，每种专业交易平台有其专业特性，只用

3分的评审分值难以区分优劣。

3、实施与服务部分：

“本地化服务”的这个评审项具有明显的倾向性设置，

对于本次招标项目的本地化服务人员，能够提供本地服务人

员100人以上规模的名单与本次招标项目真正投入的服务队

伍无关，本地服务人员的多少应该是根据客户使用量以及频

率、服务人员的业务水平和管理效率来判断的，即使政府购

买服务，也应该是有明确的服务人员数量和总工时。

4、报价得分部分：

“有效投标报价得分”评审项所占比重太低，体现不出

投标人的成本竞争优势。很明显，报价最高的，即使报价部

分得0分，如果按照原来的履约能力方式进行评审仍有可能

中标，而且概率较大。

5、产品演示部分：

“交易平台”的演示项中，没有具体的演示评审点，仅

仅根据“20号令”的要求来说，比较泛，不够具体，也不能

在投标人之间比较优劣,也没有明晰的评审打分标准。

招标文件指定要按照园林绿化系统的需求进行演示，有

失公平。应该按照《电子招标投标办法》的要求，投标人可

以选择任意专业的交易平台进行演示，能满足核心的功能清

单即可。

系统演示的内容需要提供明确的功能清单，便于投标人

做演示准备。

四、关于招标项目的子系统功能清单的质疑

招标文件中，对招标项目的开发范围的描述是：行政监

督平台、公共服务平台、交易平台、电子档案管理、数据挖

掘、办公自动化系统等，能够完成房建、市政、铁路、军队、

民航、园林、专业、材料设备等工程的电子化招投标工作。

但招标文件中仅仅列出“园林绿化招投标平台”的系统

需求，本次招标的范围是否仅仅是园林绿化专业的交易平台？

如果不是，则需要列出详细的各个子系统的明细，以便投

标人编写技术方案和成本估算。

五、关于“投标分项报价表”的质疑

招标文件中没有明确具体的系统或模块清单，所以没有

明确的报价目标。

是否包含“房建、市政、铁路、军队、民航、园林、

专业、材料设备”的交易平台？

是否包含各类别的标书编制系统？是否包含电子档案

管理、数据挖掘、办公自动化系统等？

六、关于“系统演示”的质疑