意思表示不自由司法实践分析.pptVIP

意思表示不自由

司法实践分析;定义;例：

甲有一幅张大千真迹字画〔价值五十万元〕，然第一艺廊的职员乙欺骗甲该画为假货，甲因此将该画以十万元出卖与第一艺廊的老板丙，并已经交付。丙取得该画后，将之以六十万元转售于丁，并已经交付。甲后来发现真相，欲索回该画。又查：丙丁皆不知乙欺骗甲之事。试问：当事人之间的法律关系如何？

呈上题：如果甲在发现真相一年后才表示要撤销，情况是否有所不同？

呈第一题：如果乙只是丙的友人，纯粹想帮丙。利用渠道得知甲逃漏税之事，而告诉甲：如果不将画卖给丙，就揭发其逃漏税之事，在此情况下，是否有所不同？123;一、欺诈〔诈欺〕

deception;〔二〕欺诈的效果

如果是相对人欺诈，表意人得撤销；

如果是第三人欺诈，表意人须于相对人明知或可得而知时，始得撤销。

然而，无论如何，皆不得以其撤销权对抗善意第三人。

应当注意的是，当事人履行辅助人的欺诈是相对人欺诈，而非第三人欺诈。;;;;;二、胁迫

menace;;胁迫的效果：

〔和欺诈的不同点〕

一、第三人胁迫时，即使相对人非明知且非可得而知，表意人仍得撤销意思表示。

二、撤销的意思表示得对抗善意第三人。

为什么会有与欺诈不同的法律效果？;;;〔一〕甲对于乙的可能之主张？

乙成心不法侵害甲的所有权和自由权，甲可以请求损害赔偿〔五十万元，因为撤销行为后应将价金十万元返还给丙〕

甲可否请求额外的抚慰金？〔除去损害赔偿额〕;;Ⅱ对于除斥期限已经越过，甲不得撤销意思表示。

〔一〕甲对于乙之可能主张？

乙成心不法侵害甲的所有权和自由权，甲得请求赔偿〔差价40万元〕

思考：与Ⅰ-〔一〕中的损害赔偿有什么区别？;〔二〕

甲对于丙的可能之主张与〔一〕中类似，都是除去要约的请求行为。

对丁不得要求任何主张。;Ⅲ虽然卖画给丙和揭发逃税都是合法之事，但二者有关联性的不法，仍属胁迫。

甲对于乙、丙的主张可与Ⅰ中类似

但是对于丁按照抵抗第三人的学说，由于不自由程度较高，可以向丁提出所有权的主张。

但是，我们认为，一般不应向表意人提供过于高标准的保护而损害善意第三人，个人认为丁仍取得该画所有权。;;