汽车生产企业与4S店利益博弈论文.docVIP

汽车生产企业与4S店利益博弈论文.doc

  1. 1、本文档共14页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

汽车生产企业与4S店利益博弈论文

汽车生产企业与4S店利益博弈论文

中国汽车工业自1953年开始起步以来,经过五十多年的发展,现已成为汽车生产大国,被国际制造商组织列为世界十大汽车生产国之一。作为国民经济的支柱产业中国汽车行业一直保持较高的增长速度。在看到中国汽车销售市场高速发展的同时,也要正视其存在的问题,汽车销售链条上彼此间你争我斗,冲突多多;营销手段上更多的是残酷的价格竞争,经常是你刚降罢我登场等等。这些问题如何科学地分析?如何找到解决办法?作者经探索认为运用博弈论是一条有效解决途径。

汽车销售市场的供给、需求、价格形成的过程是非常典型的带有博弈特征的竞争性业务活动,在汽车销售市场,各个主体的根本利益是相互冲突的,决策行为是相互影响的,使得我们可以运用博弈论的相关知识,从博弈的角度对汽车销售市场的供需及价格进行描述和分析,建立基于博弈论的决策模型。因此,运用博弈论来分析汽车销售市场的问题是可能的,也是可行的。

博弈论在经济领域的应用非常广泛,但在汽车领域应用较少,经过文献检索仅在以下几个方面有所研究:孙华宪在《4s店——商家与厂家的博弈》指出:4s店的汽车销售模式已成为中国汽车销售渠道的主流模式,在这种新的销售模式下,市场、资本、经营、商品等资源在厂家与商家之间进行了完全不同于以前的再分配,这种资源再分配势必给厂商两家带来新的矛盾。通过分析得出:4s店的营销体系使商家和厂家成为紧密型的联合体,一荣俱荣,一损俱损。李先国、赵建峰在《制造商与分销商之间博弈关系的探讨》一文中从长虹与分销商的渠道冲突案例谈起,分析了渠道的核心——制造商与分销商之间博弈关系的实际意义,认为制造商与分销商应该加强了解、信任与合作,树立关系营销理念,建立关系营销渠道。张栋在《以博弈论观点看汽车市场价格管理》一文中指出:中国加入wto后,汽车行业的竞争日趋激烈,各大汽车厂商面对竞争在汽车市场销售方面采取的价格策略各不相同,经销商之间的价格竞争也愈演愈烈。特别从经济学中的博弈论观点阐述如何进行有效的汽车市场价格管理。

综上所述,经检索国内外研究文献可看出,在理论界对汽车市场问题的研究已经有了较为成熟的理论,但是对于汽车销售市场背后的经济学实质却一直未有深入地探讨,特别是利用博弈论原理从汽车供应链的角度揭示汽车销售市场背后的经济学本质,这方面的理论研究还是空白,本文希望在这方面进行有益的探索,为更好的指导中国汽车销售产业提高到一个专业化的水平做出努力。

汽车生产企业与专卖店是供应链的始发站和终点站,分别承担着各自的义务,发挥着相应的作用。在汽车生产企业领导营销渠道的时代,汽车生产企业只要凭借强势品牌和一定的广告投入,渠道开发和管理就可水到渠成。但随着商品社会的日益发展,专

表2各种均衡博弈生产企业和专卖店利润比较

表1的不等式对任何时间t都是有效的。

第一行的结果表明,汽车生产企业的nash博弈比stackelberg博弈能获得更高的利润,而在汽车生产企业领导和专卖店领导的情况下,汽车生产企业获得的利润是一样的。因此,只要渠道中存在领导者(不管是谁),汽车生产企业的利润都要低于没有领导者时的博弈情况。第二行的不等式表明,当渠道中引入领导者时,专卖店的利润将会增加(同nash均衡比较),且专卖店的利润在sr博弈中高于sm博弈。第三行的结果说明,汽车生产企业的广告率在合作博弈中高于其他三种非合作博弈,而且汽车生产企业的广告率在sm博弈中要高于无领导者的情况。这是一个关于汽车生产企业主导的合理推论。在专卖店领导下,汽车生产企业的广告率是最低的。第四行的结果说明,专卖店的广告率在合作博弈中是最高的,而且,在汽车生产企业领导渠道的情况下,专卖店投放广告的力度倾向于比自己主导渠道时更大。这个结论可以用专卖店的利润和广告决策具有替代性来解释。作为(3)式的一个推论,第五行的结论近似于第三行。第六行的结果表明,汽车生产企业的利润在其是渠道领导者时要高于没有渠道领导者的情况。然而,汽车生产企业的利润在专卖店领导时要低于没有渠道领导者的情况。第七行的不等式表明,专卖店的利润在任何有领导者的情况下都要高于没有领导者的情况,专卖店在自己主导渠道时赚得更多。另外,从上页表1还可以发现合作博弈中商品零售价格最低和整个渠道利润最高的事实。从消费者的角度看,专卖店主导渠道是最糟糕的结果,这对于日益膨胀的专卖店来说是个有趣的结论,而且专卖店主导对于整个渠道利润来说也是最糟糕的结果。

从上页表2可知,在nash博弈中,汽车生产企业获得了比专卖店更多的利润,这与在过去的纯价格博弈中所有渠道成员都获得相同利润的结果是有区别的,这是

文档评论(0)

157****0898 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档