代理商欠租金电信公司起诉维权(案例).doc

代理商欠租金电信公司起诉维权（案例）

案情：2012年9月1日，中国电信股份有限公司贵港分公司与陈某签订《天翼手机卖场柜台合作协议》，中国电信股份有限公司贵港分公司为其承租房屋后经营的电信柜台业务租赁给陈某经营，协议约定：柜台位置与柜台数量：乙方（桂平市众鑫通迅器材经营部，个人经营，经营者陈某）经甲方（电信公司）授权代办电信业务及终端销售，甲方为乙方提供柜台地址：桂平市汽车总站对面农业局一楼，柜台数量27节。租金及交纳方式：乙方每月需缴纳28000元整柜台租金。每月10号前租金缴纳至甲方指定的帐户，乙方逾期30日不缴纳租金的，则视为乙方违规，甲方有权终止协议，保证金不予退还。合同期至2013年12月31日止。

同日双方再签订《代理商业务代办补充协议》，补充协议约定：网点建设补贴、异网策反网点月经营补贴、约束条款。（一）甲方为乙方约定的网点一次性提供203000元网点建设补贴，用于该网点的装修、设备和转让等各项费用。实际补贴额以最终结算为准。（二）乙方约定的网点实际有效经营期不得短于本补充协议之日起2年，即至2014年9月1日。补充协议还对经营标准及补偿作出约定。

协议签订后，陈某按约定缴交15000元保证金，在经营过程中，于2014年2月1日作出停业书面报告，称由于经营不善、管理不当，桂平市众鑫通迅器材经营部于2014年1月30日停业，请求电信公司下属的桂平分公司派员交接。陈某作出停业书面报告后，仍在经营，于2014年3月31日为机号180××××7097用户办理改终端设备。蒋某（陈某之夫）在2014年3月1日签名确认2013年应付租金177623.58元未付，陈某实际经营至2014年3月31日。至2014年3月31日止，陈某尚应支付2013年应付租金177623.58元与2014年3个月的租金84000元（28000元／月×3月）给电信公司，合计应付261623.58元（177623.58元＋84000元）。中国电信股份有限公司贵港分公司向一审法院广西区桂平市人民法院提起诉讼。

一审法院判决被告陈某、蒋某支付261623.58元给原告中国电信股份有限公司贵港分公司；原告中国电信股份有限公司贵港分公司不予退还15000元保证金给被告陈某。上诉人陈某不服一审判决，上诉至广西壮族自治区贵港市中级人民法院。

评析：电信公司与陈某签订的《天翼手机卖场柜台合作协议》及《代理商业务代办补充协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规规定，合法有效。

虽然从《代理商业务代办补充协议》第一条的约定看，该补充协议是对《代理商业务代办协议》进行补充约定，但双方均承认未曾签订过《代理商业务代办协议》，从两份合同的内容的衔接及双方的实际履行情况看，《代理商业务代办补充协议》是《天翼手机卖场柜台合作协议》的补充约定。《代理商业务代办补充协议》第三条第（二）款约定陈某经营期不当短于补充协议签订之日起2年，因此租赁柜台的期限亦应为此期限。

陈某实际使用该柜台经营至2014年3月31日，应以实际经营期限应当向电信公司支付租金。2014年3月1日，双方经结算，扣减电信公司应支付陈某的酬金外，陈某2013年年度共欠电信公司租金177623.58元。2014年陈某共经营三个月，应支付租金84000元（酬金因双方未结算，陈某可另行主张）。因此，陈某应合计支付租金261623.58元给电信公司。陈某主张双方属合作关系，不需要支付租金的意见没有事实依据。陈某逾期一年多未支付租金，已违约，电信公司请求不退还保证金15000元符合法律规定。

裁决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，广西壮族自治区贵港市中级人民法院终审判决如下：驳回上诉，维持原判。

启示：中国电信股份有限公司贵港分公司与陈某所签订的合作协议是双方真实意思表示，没有违反法律法规规定，合法有效。陈某与蒋某是夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应共同承担。