解析自体、自我、自性.pdf

自体与自我的概念

名词对照：

前伊底帕斯期——前俄狄浦斯期（Pre-Oedipal）

神入——共情（Empathy）

行动化——付诸行动（Actingout）

寇哈特——科胡特（Kohut）

前言

精神分析中，有一个常常被引用的原则，就是彼此冲突的结构内容将会对我们的内省觉

察产生冲击，而彼此和谐的结构内容就不会。（安娜·弗洛伊德，《自我及其防卫机

制》第—章）如果我们把句话当作我们思考的起点，那么我不禁要问，自体（self）的

源起究竟为何？

如果，一切都可以和谐地、无冲突地、无挫折地进行的话，自体有可能从一团混沌（ch

aos）的自体一客体基质（参见注1）中产生吗？自体感（或自我意识）有可能在这种满

足的状态中浮现吗?

以上的这些疑问，似乎归属于所谓的精神分析之后设心理学范围，表面看来与临床上的

现象并无直接相关。但是，上述疑问却关系到本文所设定的目标。那就是从临床上的现

象与经验出发，试着在治疗室中的冲突与疑问焦虑中，往返对照于分析理论观点而整理

出我个人目前对自体的理解。

（注1：自体的出现，不同分析学派间上无定论，有的追溯至出生，有的追溯至子宫期

间的生命。但不管是弗洛伊德的原发自恋，克莱茵的次发自恋，或是科胡特的自体起源，

共同的说法都包括最开始之自-客不分、或自体与环境和谐一致的融合状态。）

自体、自我（ego）与我（I）、自己（myself）等字词，对于非精神分析学圏的人而言，

因为无法意识到这些概念之间的问题的冲突，所以无法清楚地辨别其中的差异：或甚至

也没有这种必要，除非当自己真的意识到精神上的苦恼。就像时间、空间这样的概念，

我们不断地运用它们，但我们很少去仔细思考这些抽象概念。除非是某个领域的专业工

作者，一方面可能对这领域相关联的概念有着非比常人的兴趣，另一方面也可能是更清

楚地意识到概念间的冲突与问题，或二者皆是；就像是物理学家，可能就会对时间、空

间的探究充满了好奇。

而我作为精神科医师，同样也对这些包括在自体（self）概念下的问题与现象充满了

好奇。临床上，走进我诊疗室的人们或病人们，通常都怀抱着某种未解决的内在焦虑，

而尝试寻求着某种帮助或某种东西（something）。这些人们通常隐约意识到“我”有

问题、“焦虑紧张”，而且这样的问题焦虑无法减轻、厘清、或消除。（参见注2）因

此，如果我们要走入混乱庞杂的精神世界之领域，我们想要面对这些关联于“自我”、

“自体”的症状与现象，这些概念的界定就十分要紧。面对每一个人之独立的、各异的、

且幽暗不明的内心世界，相同的字词可能指涉着不同的意义；甚至即使是同一个人，在

不同的情境中也可能感受到同字词的不同意义。

（注2：面对这样的问题，台湾目前的精神医学界通常有两种处理态度，一种是目前的

主流：根据现有的生理学药理学知识，把病人所抱怨的心理现象当作脑神经系统失衡的

“症状”，而医生则使用不同的药物来消除这样的心理现象或症状：另一种则是在症状

的分类之外，更进一步去探讨这症状形成的原因背景，这也相当于更注重生理或器质性

（organic）以外的致病原因。）

因此，在这样的混乱与困难之中，如果我想要对自体作进一步的讨论，势必要先声明：

此刻我所要论述的自体现象，系发生于精神分析取向下的个别心理治疗，在治疗情境中

所浮现之自体的议题。

而这里所说的自体系源自科胡特（Kohut）的一系列硏究。在科胡特之前，自体多半只

是作为客体（object）的对应物而存在，是一种理论上概念的存在，而并未被确切地命

名与深入硏究。直到科胡特，他把自体从自体一自体客体的基质中提升出来，一方面标

举出自恋型人格问题者的主要议题，另一方面也借着自体的关注、真正立足于自体的观

点而重新改写了精神分析关于自体的论述方式。

自体与自我的概念

关于自体，科胡特从未加以正式的定义。但科胡特曾经这么说：

“建立健康自体的自体-自体客体过程是什么？我们将之分为两个步骤。第一，自体与

其自体客体间须有基本的同调（intuneness）。第二，非创伤性的自体客体失败（例如

神入失误的响应）必须发生。我们把这种儿时自体客体失败的结果称为“恰到好处的挫

折”（optimalfrustrations）。在早年，此心理事件的两部曲不断地重复发生，造成

两个重要的结