纪检监察机关必须要学习的职务犯罪案件的证据审查标准.pdfVIP

纪检监察机关必须要学习的职务犯罪案件

的证据审查标准

证据是人民法院认定案件事实的依据，审查确认证据

则是审判工作的基础和重心，把好证据审查关是确保案件

审判质量的关键。刑事案件的证据审查规则为：依照刑事

诉讼法的规定，通过组织控辩双方进行庭审举证、质证，

从证据的合法性、客观性和关联性3方面进行审查、判断

和甄别，将合乎法律规定、客观真实存在且能证明案件事

实的证据予以确认，将非法、虚假及与证明案件事实无关

的证据予以排除，最终按照“确实、充分”的证据标准认

定案件事实，依法作出判决。随着国家监察体制改革和监

察法的颁布，贪污贿赂等职务犯罪案件已改由监察机关调

查取证并移送检察机关审查起诉。监察法第三十三条明确

规定：“监察机关依照本法规定收集的物证、书证、证人

证言、被调查人供述和辩解、视听资料、电子数据等证据

材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。”“监察机关在

收集、固定、审查、运用证据时，应当与刑事审判关于证

据的要求和标准相一致。”可见，监察法规定的职务犯罪

案件证据标准与刑事诉讼法规定证据标准具有一致性、统

一性。从案件特点和司法实践看，职务犯罪案件与一般刑

事案件相比，其证据标准存在一定的特殊性和差异性。在

职务犯罪案件证据审查中，如何正确把握证据标准，抓住

证据审查重点，准确认定案件事实，提高办案效率？本文

拟结合近年来职务犯罪案件的审判实践，通过对受贿案件

证据审查中有关问题进行梳理和剖析，以期对审理职务犯

罪案件的证据审查有所启发和借鉴。

一关于主体身份的证据审查

（一）对一般国家工作人员身份的证据审查

职务犯罪案件首先应从主体身份审查开始，主体身份

的不同可能涉及罪与非罪、此罪与彼罪的问题。受贿罪的

一般主体为国家工作人员，即常说的公务员。作为国家工

作人员，一要有国家公职人员身份，即国家干部身份；二

要有一定职权，履行一定职责，即从事公务。办案中应重

点审查被告人实施为他人谋取利益和收受他人贿赂的行为

相对应时间段的职务身份证据，而不必过度关注其他与犯

罪行为无关的职务身份。审查中需注意3点：其一，职务

既包括行政职务，也包括党内职务，如果既有行政职务，

也有党内职务，两方面的证据均应调取。其二，任免职文

件是证明职务身份的关键证据，必须调取到案，如党委任

免的决定、通知或人大、政协任免的公告等。实践中，有

的办案机关仅从组织部门调取了被告人的干部任免审批

表，而未调取具体的任免职文件，应予完善。其三，对于

斡旋受贿，除被告人的主体身份证据外，同时还应调取所

利用的其他国家工作人员的主体身份证据。

（二）对拟制国家工作人员身份的证据审查

1.国有企事业单位从事公务的人员

国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的

人员，以国家工作人员论。办案中，首先应通过审查出资

主体、管理隶属、工商登记资料等，来确定被告人所在单

位是否具有国有性质，再审查被告人是否具有从事经营、

管理国有资产的职权和行为，来确定是否属于从事公务的

人员。

2.国有企事业单位委派从事公务的人员

根据刑法规定，国家机关、国有公司、企业、事业单

位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公

务的人员，以国家工作人员论。该种情形证据审查的重点

应在于被告人职权是否源于国家机关、国有公司、企业、

事业单位的任命或授权，是否有上述机关和单位任命、指

派、提名、批准的文件和会议记录等。

随着国有企业改制的深化，传统意义的国有企业已经

越来越少，通常所称的国有企业实际上多为国有控股或参

股企业，如原四大国有银行、中石油、中石化等大型企业

及下属公司等。国家出资企业中从事公务的人员能否认定

为国家工作人员？最高人民法院、最高人民检察院《关于

办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题

的意见》对刑法规定进行了扩张性的解释，即“经国家出

资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研

究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从

事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员，应当认定

为国家工作人员”。所谓“国家出资企业中负有管理、监

督国有资产职责的组织批准或研究决定”，主要指国家出

资企业内部的党委、党政联席会所作的决定，并有相关文

件或会议记录等证明。

3.其他依照法律从事公务的人员

不具备国家工作人员身份，但因临时授权等法律上的