行为财务学_原创精品文档.pdfVIP

一、行为财务学的学科定位

行为财务学作为新兴的财务学理论分

支，自诞生以来就与占据财务学统治地位已

有三十年之久的有效市场假说，财务学基础

的套利理论，投资人理性以及自1980年以

来的大量异常现象进行了长达二十多年之

久的争论，双方此消彼长，共同加深了人们

对资本市场和企业财务的理解，促进了财务

学向更广更深的方向发展。行为财务学的发

展已初步完成了从批评到建设的关键一步，

它不再是纯粹的批判式理论。但不容否认的

是，行为财务学所引用的主要是实验心理学

的若干原理，而心理学或其他社会科学的研

究基础和出发点与经济学理论不同。心理学

研究的是在不同情景下人们的认知模式；而

经济学则研究在稳定的环境下人们的经济

判断和决策。亦即在各种情景下某些特殊的

心理学现象不能成为经济学普遍规律的研

究基础。理论上的缺陷再加上实验环境与现

使得行为财务学在体系

上缺乏一致性的同时，也为其学科的准确定

位增添了难度，亦即行为财务学到底是一门

独立完整的学科体系，还是仅仅是喜欢标新

立异的异类顽童而成为财务学研究中的匆

匆过客？目前行为财务学的研究已深入到

财务领域的各个方面，但仍属于零打碎敲和

零散叫卖的阶段，尚未寻找到一块安身立命

之地。最新文献表明，未来行为财务学的发

展正朝着两个方向努力。一是逐步将现有理

论模型整合为较为统一的理论体系并进一

步获得实践的检验。Shefrin和Stateman进

行了这方面的努力，但到现在为止，大部分

研究集中于鉴别可能对资本市场行为有系

统影响的行为决策属性。另一种研究前景是

将传统财务理论与行为财务理论结合起来

并在新的基础上进行全面整合。在理论上，

Brave和Lfenton认为两种理论本质上是一

致的；Bar-beris和Thaler指出，一种新的，

可以包容两者的理论或许将替代“理性范

式”与“行为范式”；在实践中，Daniel、

Hir-sheifer和Subrahmanyam基于投资者过

典理性预期和行为财务非理性预期的模型，

可说是朝着这个方向的一种努力。而

Shefrin和Statman提出的行为投资组合理

论和行为资产定价模型是将两者理论结合

起来的完美典型，它们的提出引起了财务理

论界和实务界的广泛关注和极大热情。但笔

者认为前一种方向仍然停留在对资本市场

行为研究的个别层面和技术层面；而后一种

研究则有可能在貌似兼容合并的过程中，将

行为财务学淹没在传统财务学的海洋中并

逐渐丧失其独立性。因此，行为财务学如果

真想找到一块安身立命之地，这块地就不能

也不应该是传统财务学抢食下的残骨碎肉，

而应该是在财务学范畴划出一块专属的研

究领域，并以此为平台形成一套独立于传统

财务学之外又能涵盖整个经济学领域的学

科体系。笔者的观点是：如果把经济学看成

是社会科学中的一个学科；也把传统财务学

看成是第二个学科；行为财务学也就必须和

他们一样，以平行独立的第三学科的姿态出

现。①当传统财务学试图吞占整个经济学研

行为财务学也要有坚持吞占整个

经济学研究领域的雄心，如此才能有生存和

发展的机会。

二、行为财务学的理论基础

传统财务学的理论基础建立在“理性

人”的分析范围内。随着资本市场大量异常

现象的出现，传统财务学难以解释并陷于尴

尬的境地；写作论文正是在这种情况下，行

为财务学对人的完全理性提出质疑，并将其

理论基础建立在人的“有限理性”的假设

上，但“有限理性”并非行为财务学首创。

自从西蒙提出“有限理性”概念半个世纪

以来，经济学家对什么叫“有限理性”至今

还没有公认的看法。西蒙将“不完全信息，

处理信息的费用和一些传统的决策性目标

函数”引入经济分析，但在过去的二三十年

中，以完全理性为基础的主流经济学派模型

将这三要素全部在完全理性最优决策和全

部均衡框架内吸收。因此可以说西蒙提到的

“有限理性”三要素并没有抓住“有限理

性”的要害。其实早在1921年，奥派学者

Knight就提出“有限理性”的根基是所谓