解析新审计法在审计体系上的重大突破样本.docVIP

新《审计法》在审计体系上重大突破

公布时间：-3-2022:44:43

起源：审计署作者：秦荣生

--------------------------------------------------------------------------------

《中国审计法》(以下简称《审计法》)于2月28日经第十届全国人民代表大会常务委员会第二十次会议修订经过，国家主席胡锦涛签署第48号主席令给予公布，自6月1日起施行。这是中国审计事业发展进程中一件大事。

和现行《审计法》相比，新《审计法》保持现行审计法框架结构和基础内容不变，进行了局部“微调”，修订达30余条，关键在五个方面做了修订：一是为健全审计监督机制所做修订；二是为完善审计监督职责所做修订；三是为加强审计监督手段所做修订；四是为规范审计行为所做修订；五是对现行审计体系即政府审计和内部审计、社会审计关系所做修订。

对现行审计体系修订，看似细小修改，其实表现了《审计法》修订精妙，更是近几年来中国社会、经济发展客观要求和具体表现。根本而言，审计体系这个问题是游离于《审计法》之外，但同时，其作为《审计法》设定基础，我们又不得不加以面对。应该说，在《审计法》设定之初，对应该时计划经济法治背景，其性质定位并不存在问题。但中国社会和经济在这十多年改革当中全部发生了显著改变，伴随政治、经济体制改革深入深入，各级政府职能向经济调整、市场监管、社会管理和公共服务等方面转变，多种成份经济实体不停发展、壮大，国有企业深化改革，政府审计监督对象也应随之改变。政府审计职能、政府审计职责也要重新定位，政府审计职责应经过国家立法加以调整。

对于审计体系，因为中国长久实施计划经济体制，形成了和之相适应思想观念和行为规范，一直认为“政府审计是主体，内部审计是基础，社会审计是补充”。在政府审计和内部审计、社会审计关系上也受这种思想影响。实际上，中国政府审计和内部审计之间并不存在着领导和被领导关系。首先，中国各部门、国有金融机构和企业事业组织内部审计不是政府审计有机组成部分，在领导体制上不受政府审计支配；其次，政府审计不能利用内部审计结论而降低其工作量，更不能简单利用内部审计相关资料；再次，政府审计和内部审计目标并不完全一致，工作任务各异，服务对象不一样，所以她们是两种各自独立审计类型，不存在政府审计必需依靠内部审计、政府审计领导内部审计关系。当然，属于政府审计对象单位，为提升政府审计工作效率，对被审计单位内部审计给必需业务指导和监督，是节省公共资源客观要求。

在市场经济条件下，企业是市场主体，企业和税务、全部者、银行、职员队伍等各方面存在着利害关系，政府审计无法替换社会审计对各利害关系人起鉴证作用。即使是国有企业，在市场经济条件下一样要和各方面利害关系人发生多种往来关系，所以一样需要由社会审计进行审计。从理论上讲，作为公共财产全部者代表政府委派政府审计机关对国有企业进行审计是无可非议，对为国有企业审计社会审计机构出具审计汇报进行核查也是理所当然。

为此，新《审计法》第二十九条要求“依法属于审计机关审计监督对象单位，应该根据国家相关要求建立健全内部审计制度；其内部审计工作应该接收审计机关业务指导和监督。”第三十条要求“社会审计机构审计单位依法属于审计机关审计监督对象，审计机关根据国务院要求，有权对该社会审计机构出具相关审计汇报进行核查。”

新《审计法》对审计体系修订，首先有利于政府审计机关抓住审计关键，深入加大审计监督力度，愈加好地维护财政经济秩序，促进政府及相关部门正确推行法定职责，推进法治政府建设；其次，有利于深入规范政府审计和内部审计、社会审计关系，坚持依法审计，不停提升审计工作质量和水平，推进中国审计事业长远发展。

审计风险探源：信息不对称

公布时间：-12-2623:31:02阅读次数：371

起源：审计研究作者：秦荣生编辑：alone

--------------------------------------------------------------------------------

一、问题提出

企业治理问题起源于委托一代理问题，但其根源则在于信息不对称。所谓“信息不对称”，是指市场交易双方掌握着不一样数量和质量信息一个经济现象，即交易一方知道而另一方不知道，甚至第三方也无法验证，即使能够验证，也需要花费很大物力、财力和精力，在经济上是不划算。在信息不对称市场上买卖双方各自掌握信息是有差异，通常卖方拥有较完全信息而买方拥有不完全信息。

信息不对称常常引发逆向选择和道德风险现象。逆向选择，是指掌握信息较多一方利用对方对信息无知而隐瞒相关信息，获取额外利益，客观上造成不合