第五部分 筹资合规性.pdfVIP

第五部分筹资合规性

事前绩效评估，并将评估情况纳入专项债券项目实施方案。

事前绩效评估主要判断项目申请专项债券资金支持的必要

性和可行性，重点论证以下方面：

（一）项目实施的必要性、公益性、收益性；

（二）项目建设投资合规性与项目成熟度；

（三）项目资金来源和到位可行性；

（四）项目收入、成本、收益预测合理性；

（五）债券资金需求合理性；

（六）项目偿债计划可行性和偿债风险点；

（七）绩效目标合理性；

（八）其他需要纳入事前绩效评估的事项。

地方财政部门指导项目主管部门和项目单位做好事前

绩效评估，将事前绩效评估作为项目进入专项债券项目库的

必备条件。必要时财政部门可组织第三方机构独立开展绩效

评估，并将评估结果作为是否获得专项债券资金支持的重要

参考依据。

筹资合规性：项目资金来源和到位可行性；

主要评估项目资金来源渠道、筹措程序是否合规，财权

与事权是否匹配，财政投入方式是否合理，筹资风险是否可

控等。

理、财务风险是否可控等问题。

1.筹资渠道合规性。列明资金来源的渠道是预算资金、

政府债券资金，还是社会资本等，是单一来源还是拼盘资金

（如自有资金和财政资金拼盘使用），分析资金来源渠道是

否符合政策规定。

2.财权与事权是否匹配

案例：2020年年底，我国普通公路养护里程已发展至

498.3万公里，比2008年增长了60.9%，而养护资金供给规

模增速却远低于此，养护成本不断攀升，资金缺口愈来愈大，

公路服务质量和路网安全保障受到严重影响。

财权和事权不匹配，养护事权责任履行质量打折扣。税

费改革后，原先的地方费转为中央税，由中央安排每年的转

移支付规模和资金拨付，按照“资金用途不变、地方预算程

序不变、地方事权不变”的原则由地方履行养护职责。即公

路养护的财权上收到了中央，而公路养护的事权责任依然留

在地方；公路系统资金纳入财政预算进行统一管理的同时，

交通运输部门承担着公路管养的全部责任。

在实际操作中，中央财政将资金通过税收返还和一般性

转移支付方式拨至地方，不承担公路养护的事权责任和支出

责任，因此，中央并无对各省份间的分配机制进行优化及保

障足够养护资金的动力。同样，各级地方财政在上级转移支

相关行政运行支出。大部分省份公路养护部门因缺少资金，

将养护事权层层下放、“以建代养”情况愈发突出，养护事

权责任履行质量大打折扣。

建议：细化事权划分，构建激励相容的央地权责关系。

采用目标导向的方式细化普通公路养护领域中央和地方事

权责任，重点是明确中央在普通公路养护方面的责任。

对于普通国道，中央需要保障普通国道最基本的状态维

持和普惠性服务水平，并按照能完成普惠性目标的养护定额

标准，对普通国道的日常养护和养护工程给予资金支持；地

方在普惠性目标之上制定各省份的具体养护目标，按照能完

成地方养护目标的养护定额标准，承担日常养护和养护工程

中央支出以外的其余支出，并承担行政管理和养护其他费用

支出。

具体养护工作由地方开展，可采用央地签署委托协议的

方式明确央地权责划分、普惠性目标等内容。在确保地方履

行地方财政事权职责方面，中央可通过规范地方养护资金使

用方向、采用以奖代补等方式，鼓励地方在普惠性目标基础

上，继续提高本地公路养护质量。

3.财政资金支持方式合理性。

（1）财政资金支持方式是否科学合理，是否根据投入

对象的不同采取最优的方式和标准，例如补助资金是直接补

还是间接补助更能达到目的，是事前补助更有撬动

效应还是事后奖补更能发挥激励作用；产业扶持是设立基金、

股权投资还是资本金投入更能发挥效益。

（2）属于共同事权的，分析市县两级财政资金投入和

承受能力是否合理。

3.筹资风险可控性。

（1）分析、判断、列明筹资方案可能面临的各类风险，

如市县资金或其他来源资金不到位或不准时到位的风险。

（2）是否针对各类风险制定相应的应对措施或备选方

案，应对措施或备选方案是否可行、有效。

案例：见上。