高一下学期语文4月期中联考试卷.docxVIP

高一下学期语文4月期中联考试卷

广西贵港市2023-2024学年高一下学期语文4月期中联考试卷

一、现代文阅读(35分】

（2024高一下·贵港期中）现代文阅读

这是《说“木叶》的开头，从屈原到谢庄、到陆厥、到王褒，木叶飘然，何以成诗？何以诗性洋溢？如此，洞庭木叶便缠绕着我的思绪，为什么“木叶”与洞庭波，成为屈原心中秋日自然景观的代表？为什么是“木叶而不是树叶？为什么“木叶”成为《九歌》之始？为什么先生能用诗的语言论屈原？“木叶不就是树叶吗？为什么屈原和后来的古诗人们，甚少写为树叶？这一切，使我激动并牵动着我的心思、目光。

2011年11月，商务印书馆出版了林庚先生的《唐诗综论》，其中有《说“木叶”》，我从王府井新华书店购得，如获至宝。我可以慢慢地读先生的作品了，可以品味着先生的文字去读了。我的惊讶是：形象思维的某种后果——出人意料的语言的诞生——林庚先生告诉我们，它既是一种“大胆的发挥创造性”，也是一种“冒险”。也就是说，别树一帜的形象思维，多数人不识其妙的诗的语言的创造，是一种“冒险的事业。何险之有？言他人所未言？思他人所不思？然，又不尽然。古诗人中有追求奇险怪僻生涩者，为新而“新”，被读者遗弃。但“无边落木萧萧下”，却至今不朽。不言树叶而言“木叶”“落木”，其中有一个跨越：由树而木，或有认为树与木同为一义，有“树木”之名在；然而，当诗人在写秋风落叶环境中的或者飘摇，或者飘零，或者软软的叶的性状时，均不用树而用木，均不用树叶而用“木叶落木”；木从树木中分离出来，删去冗繁，木变得简单、兀立、有质感，由此可知，“木叶绝非一般意义上的形象思维的产物，它经历了诗人的“思”——哲学意义上的“思——“在思中，存在成为语言。语言是存在的家，在其家中住着人，那些思者以及那些用词语创作的人”（《人，诗意地安居·海德格尔语要》）。诗不只是概念的写作，诗要重视形象、意象。

重读《说“木叶》：从“木叶”发展到“落木”，其中关键显然在“木”这一字，其与“树叶或“落叶”的不同，也正在此。“树叶可以不用多说，在古诗中很少见人用它；就是“落叶”，虽然常见，也不过是一般的形象。原来诗歌语言的精妙不同于一般的概念，差一点就会差得很多；而诗歌语言之不能单凭借概念，也就由此可见。

诗的形象万不能是“一般的形象。这里仍然有一个“思”——对字、词、语句的非常人所思之“思——诗人特有的几乎不带共性的形象思维之深入、拓展的问题。假如很省力也不用冒险地以“一般的形象”写作，那就不会有佳作、佳句，这样的诗不在少数。吴均的《答柳恽》说：“秋月照层岭，寒风扫高木。这里用“高树”是不是可以呢？当然也可以；曹植的《野田黄雀行》就说：“高树多悲风，海水扬其波。这也是千古名句，可是这里的“高树多悲风”却并没有落叶的形象，而“寒风扫高木则显然是落叶的景况了。前者正要借满树叶子的吹动，表达出像海潮一般深厚的不平，这里叶子越多，感情才越饱满；而后者却是一个叶子越来越少的局面，所谓“扫高木”者岂不正是“落木千山的空阔吗？

林庚先生正一步一步地走进更为广大而美丽的树木的空间，他以诗人的思维或推进，或跳跃，或深入其中，是诗歌中对“木”与“树本源的深入，是充满想象力的一往无前的深入，是对“树”与“木的诗性的评述，能使人想起鲁迅先生对《庄子》的评价：“其文则汪洋捭阖，仪态万方”。吾师差近之矣！信夫？林庚先生的心境是空阔而缠绵的，他爱“木叶”，他爱“落木”，他爱秋天，他爱“疏朗与绵密的交织”，他爱自然万物。他人在燕园，诗心却是游走的，游走于一个意象和一个意象之间，游走于“落木”与“木叶之间，游走于江河大海千山万水间。

(摘编自徐刚《自然笔记：诗在“木叶”间》

1．下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是()

A．“我对《说“木叶”》一文有着深厚的情感，当“我有机会细细品味此文时，对其独特的富于创造性的语言深有感触。

B．在古诗中，“落叶”很少出现，“树叶的形象不好，而“木叶”“落木则因为有了“木”字，体现出诗歌语言的精妙性。

C．将“树称之为“木”，存在于包括诗人在内的其他行业。“美木在自然界中可以出现于任何季节，但诗人只将“木叶”限定于秋季。

D．作者认为，用鲁迅先生评价《庄子》文章特色的语言来评价林庚先生的《说“木叶》，应说比较恰当的

2．根据原文内容，下列说法不正确的一项是()

A．《九歌》中“洞庭波兮木叶下”用“木叶而不用“树叶”，和形象思维无关。

B．与一般的概念表述不同，诗歌语言稍微不同，传达的意义就会差得很多。

C．虽然“我”不知写生的学生眼中的落叶是否是木叶，但“我眼中的木叶是声色并茂的。

D．林