幼儿园安全事故案例分析.docx

幼儿园安全事故案例分析

一、

萌萌和飞飞是某幼儿园大班的同班小朋友。一日，教师王某带领幼儿到户外活动，在排队时，王老师一再交待：“小朋友排队下楼梯时，不要拥挤、打闹。”下楼梯时，飞飞站在萌萌的背后，两人均在队尾，趁队伍行走拉开距离时，二人嬉闹，萌萌背飞飞时摔倒，导致飞飞的左股骨中段发生斜形闭合性骨折。事故发生后，幼儿园及时送飞飞到医院治疗，飞飞住院两个月后临床愈合。飞飞住院期间共花去医疗费5680元，飞飞的父母误工费、住宿费、医院伙食费、护理费、交通费及必要的营养费等4450元。飞飞的父母与幼儿园及萌萌的父母就医疗费和补偿问题多次进行协商，规定幼儿园和萌萌的父母补偿上述费用共计10130元。?萌萌的父母认为，萌萌入园意味着自己己经将萌萌及对其的监护责任托付给了幼儿园;萌萌在幼儿园时，自己作为法定监护人不也许直接行使监护人责任，只有幼儿园才干监护孩子，因此，自己不应承担任何补偿责任。幼儿园则提出，在孩子下楼之前老师已经一再强调“不要拥挤、打闹”，且事故发生之后幼儿园及时送飞飞到医院治疗，幼儿园主观和客观上都不存在过错，不应独自承担如此巨额的补偿费用。协议未果，飞飞的父母作为代理人，以幼儿园及萌萌的父母为被告，提起诉讼，规定幼儿园及萌萌的父母补偿医疗费、误工费等共计10130元。??

个案分析:?

?1、在上述案例中，要明确应由谁来承担这次意外事故的责任，我们一方面应当从法律上弄清以下几个问题：幼儿园是不是在园幼儿的监护人?对幼儿的监护职责是否随着幼儿入园转移到幼儿园?在园幼儿发生意外伤害事故，幼儿园究竟应当按什么原则来承担民事责任??

??幼儿园担任在园幼儿的监护人，必须同时具有两个前提条件：一是被监护人没有父母或其他近亲属，或者是其父母和其他近亲属无监护能力；二是被监护人的父亲或者母亲的所在单位是幼儿园。一般情况下，幼儿园是不也许具有这两个条件的，因此，那种认为幼儿园是在园幼儿监护人的说法，在法律上是没有依据的。?因此，在上述案例中，即使萌萌的父母把萌萌送进幼儿园学习、生活，但是，幼儿园也并不因此而具有监护人的主体资格。不管萌萌是在园内还是在园外，萌萌的监护人仍然是也只也许是萌萌的父母。?萌萌的父母承担对萌萌的监护职责，幼儿园不应当承担监护不力的法律责任，而应当是根据一定的归责原则来承担合法合理的法律责任。?

教师在下楼梯之前提醒幼儿“不要拥挤、打闹”，教师在一定限度上已经对的行使了对幼儿的管理和保护责任。但是，幼儿园没有注意到幼儿排队下楼存在的安全隐患，且未采用有效的措施，如在幼儿排队下楼时在队尾增长一名教师看管来消除这一安全隐患，说明幼儿园未完全尽到妥善管理幼儿的义务，在教育教学活动的管理中存在过失，间接导致了该意外伤害事故的发生，因此，幼儿园应承担一定的补偿责任。

飞飞的伤害直接由于两名幼儿不遵守幼儿园纪律—“下楼梯时不要拥挤、打闹”—所致，因此，两名幼儿自身也应承担一定的责任，萌萌的父母作为萌萌的监护人，必须承担一定的补偿责任。

二、

体育课上，小朋友在老师的指导下在操场上玩“老狼老狼几点啦”的追逐游戏。活动前老师已经带领孩子们做好了相关准备工作。活动中，幼儿青青被扮演大灰狼的帅帅定为追逐目的，不料在一次转身奔跑躲闪中，青青忽然一下子失去平衡，摔倒在地，导致骨折。在场教师立即与幼儿园保健医生为青青进行折肢固定，并送医院治疗。但事后，青青的家长还是向幼儿园和帅帅的家长提出损害补偿。

幼儿园认为这是体育活动中的意外，不应当承担法律责任；帅帅的家长认为帅帅追逐青青是正常教学活动中的合理行为，是青青自己失去平衡摔倒的，帅帅并无过错，也不应当承担责任。

那么，青青的伤害责任该由谁来承担呢？

分析：本次事件涉及幼儿在体育课堂上发生伤害事故法律责任的认定问题。

事故中青青受损害的事实存在，但教师、帅帅均无过错，并不存在违法行为。因素是：教师对体育活动游戏组织合理，活动前检查清理的场地，对幼儿服装也做了检查调整；所选的活动内容也符合幼儿身心发展的年龄特点，没有超过幼儿现有的运动水平；并在游戏前安排了适当的准备活动，对游戏玩法和注意事项做了具体说明，游戏前进行时一直在旁边看护；运动场地也合乎规定。而帅帅并没有违反游戏规定，也没有故意伤害青青。根据民事责任的归责原则中的过错责任原则，任课教师和帅帅都无需承担责任，青青的摔倒纯属意外。

至于幼儿园方面，事故发生前，学校已履行相应的职责，并且履行的职责，并无不妥之处，学校无法律责任，从而免去民事责任。

总而言之，在这起事故中，导致幼儿伤害的因素是幼儿忽然失去平衡，这是幼儿园及教师在主观上不能预见和不能避免的，所以幼儿园无法律责任，损失依法应由其自行承担。

建议：

、幼儿园应合理科学的安排幼儿的各项活动，消除场地、设施的安全隐患，做好活动前的准备和活动中的指导、照料、保护以及活动后的休整工作。