中国移动通信业市场竞争及企业行为博弈分析.pdf

中国移动通信业市场竞争及企业行为博弈分析

随着移动通信业务在整个电信业务中所占的比重日益增加，移动通信业的发

展状况倍受世人关注。中国电信业通过体制改革，寡头垄断竞争的市场格局已经

初步形成。运用博弈论的相关基本原理，对中国移动通信市场的双寡头垄断结构

及企业降价和开发新产品的行为进行实证分析。

标签：移动通信；市场竞争；双寡头；博弈

1中国移动通信市场竞争格局分析

1994年中国联通公司的成立标志着由邮电部独家垄断中国电信市场的局面

开始改变。之后，随着中国移动通信从中国电信中分离并在香港成功上市，经历

了改革与重组、拆分与合并的国内移动通信市场目前已经形成了中国移动与中国

联通双寡头垄断的市场格局。中国移动和中国联通分别提供差异化、个性化的语

音和数据业务，在市场中通过价格、业务、品牌、技术、广告展开全面竞争。由

此可见，中国移动和中国联通是有差别和独立行动的双寡头垄断市场。从市场格

局来看，根据两家公司的会计报表业绩显示：

中国移动和中国联通占有全部移动市场份额，其中中国移动处于优势地位。

2中国移动和中国联通的价格竞争的博弈分析

寡头市场中企业行为的本质特性在于其行为的相互依存性。由于市场中企业

的数目有限，每个企业在决定自身产量和价格的同时必须考虑自己的行为对竞争

对手有何影响以及如何对竞争对手的反映采取行动。企业的利润不仅取决于自己

的决策，也取决于对手的决策。

2.1进入阶段的市场博弈

从中国电信分离出来的中国移动通信集团有限公司作为中国移动通信市场

的现行进入者，无论在网络覆盖和通话质量上都有明显优势，并能借此获得垄断

利润。在利益的驱动下，原有的垄断企业对潜在的进入者都有进行威胁和制造障

碍。

假设原有企业的垄断利润为10，潜在进入者成本为4，那么当潜在进入者进

入市场时，若原有企业采取容忍的策略，则利润将为5，进入者的利润减去成本

得到净利润1；若原有企业为维护其垄断地位采取抵抗策略，则利润将为2，进

入者的利润减去成本得到净利润－2。当潜在进入者不进入市场但进行降价威胁

时，若原有企业采取容忍的策略认为降价是不可置信的，则仍能取得垄断利润

10；若原有企业相信这一威胁采取抵抗的策略，则只能取得利润4。可见无论潜

在进入者是否进入，对于原有企业而言，容忍都是其占优决策。用划线法可以得

出，唯一的纳什均衡出现在矩阵的左上角，即潜在企业进入，原有企业容忍。

政府允许联通以低于移动10％的价格进入市场的优惠政策以及市场博弈选

择的结果，使得中国移动通信市场出现了双寡头垄断的局面。

2.2成熟阶段的市场博弈

对于中国联通这样一个后进入者而言，首要的任务就是争夺市场份额。没有

市场就没有利润，更谈不到品牌。一般而言，在进入一个行业的初期，争夺市场

最有效的途径之一就是以低廉的价格赢得消费者。由于技术的进步，使得运营成

本大大降低，移动通信业具备了巨大的利润空间，这也使得资费有了大幅度下调

的空间。从最初的低价入网，免费入网，话费打折，到2003年的免月租，送市

话，直到现在的网内通话一毛钱，以此启动潜在市场，争夺客户份额。从用户市

场占有率来看，通过价格战，中国联通的份额在迅速扩大，联通用户占有率从

1999年的15％增加到2005年的35％。同时中国移动为保住自己的市场份额积

极应对，价格也紧跟跳水。

“囚徒困境”是博弈论的经典案例，反映了个体理性与集体理性的矛盾。下面

以“囚徒困境”模型分析我国移动通信业的价格竞争。

矩阵中的数据是根据两公司的市场占有比例虚拟形成的。用划线法可以得

到，矩阵右下角的（降价，降价）是此博弈的纳什均衡，即对于中国移动和中国

联通来说，无论对方采用什么策略，降价都是其最优选择。但是不难看出，无论

是对两个企业总体还是对任一单个企业而言，双方合作不降价（8,4）要比双方

竞争降价（6，3）好的多。由于本博弈是一个非合作博弈问题，两博弈方会按照

个体行为理性原则决策，因此虽然双方采用降价策略的均衡对两个博弈方来说都

不是理想的结果，但是因为两博弈方都无法信任对方，都必须防备对方利用自己

的信任谋取利益，所以（不降价，不降价）策略是无法实现的。即使两寡头都完

全清楚上述厉害关系，也无法改变这种结局。中国移动和中国联通正如两个没有

条件串供的囚徒一样，双方都清楚的明白，如果达成协议定价，共同瓜分市场，

在目前双寡头的市场形势下，必将获得最大的经济利益。但是，这种协议注定