劳动法（第二版） 司法案例（13例）.docx

司法案例1：劳动报酬（奖金）纠纷案

彭某诉A城市建设开发（集团）有限责任公司

追索劳动报酬纠纷案

A城市建设开发（集团）有限责任公司（以下简称A公司）于2016年8月制定《南京城开集团关于引进投资项目的奖励暂行办法》（以下简称《奖励办法》），规定成功引进商品房项目的，A公司将综合考虑，以项目审定的预期利润或收益为奖励基数，按照0.1%-0.5%确定奖励总额。该奖励由投资开发部拟定各部门或其他人员的具体奖励构成后提出申请，经集团领导审议、审批后发放。2017年2月，彭某入职A公司担任投资开发部经理。2017年6月，投资开发部形成《会议纪要》，确定部门内部的奖励分配方案为总经理占部门奖金的75%、其余项目参与人员占部门奖金的25%。彭某履职期间，其所主导的投资开发部成功引进无锡红梅新天地、扬州GZ051地块、如皋约克小镇、徐州焦庄、高邮鸿基万和城、徐州彭城机械六项目，后针对上述六项目投资开发部先后向A公司提交了六份奖励申请。直至彭某自A公司离职，A公司未发放上述奖励。彭某经劳动仲裁程序后，于法定期限内诉至法院，要求A公司支付奖励1689083元。

南京市秦淮区人民法院于2018年9月11日作出(2018)苏0104民初6032号民事判决：驳回彭某的诉讼请求。彭某不服，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2020年1月3日作出（2018）苏01民终10066号民事判决：一、撤销南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初6032号民事判决；二、A公司于本判决生效之日起十五日内支付彭某奖励1259564.4元。

二审法院经审理认为，首先就案涉六项目而言，彭某所在的投资开发部形式上已满足用人单位规定的奖励申领条件。A公司不同意发放相应的奖励，应当说明理由并对此举证证明。但本案中A公司无法证明无锡红梅新天地项目、如皋约克小镇项目存在亏损，也不能证明彭某在二项目中确实存在失职行为，其关于彭某不应重复获奖的主张亦因欠缺相应依据而无法成立。故而，A公司主张彭某所在的投资开发部实质不符合依据《奖励办法》获得奖励的理由法院不予采纳。其次，案涉六项目奖励申请未经审核或审批程序尚未完成，不能成为A公司拒绝支付彭某项目奖金的理由。在无特殊规定的前提下，因流程本身并不涉及奖励评判标准，故而是否经过审批流程不能成为员工能否获得奖金的实质评价要素。A公司也不应以六项目的审批流程未启动或未完成为由，试图阻却彭某获取奖金的实体权利的实现。此外，对劳动者的奖励申请进行实体审批，不仅是用人单位的权利，也是用人单位的义务。现彭某通过努力达到《奖励办法》所设奖励的获取条件，其向A公司提出申请要求兑现该超额劳动报酬，无论是基于诚实信用原则，还是基于按劳取酬原则，A公司皆有义务启动审核程序对该奖励申请进行核查，以确定彭某关于奖金的权利能否实现。如A公司拒绝审核，应说明合理理由。本案中，A公司关于彭某存在失职行为及案涉项目存在亏损的主张因欠缺事实依据不能成立，该公司也不能对不予审核的行为作出合理解释，其拒绝履行审批义务的行为已损害彭某的合法权益，对此应承担相应的不利后果。综上，法院认定案涉六项目奖励的条件成就，A公司应当依据《奖励办法》向彭某所在的投资开发部发放奖励。

本案需要拓展思考的问题有二：其一，奖金的性质及其法律保障的基本要求有哪些具体内容？其二，用人单位规定劳动者在完成一定绩效目标后可以获得奖金，其无正当理由拒绝履行审批义务，符合奖励条件的劳动者主张获奖条件成就，用人单位应当按照规定发放奖金的，人民法院是否应予支持？

司法案例2：平等就业权纠纷案

王某诉B度假村有限公司平等就业权纠纷案

2019年7月，B度假村有限公司（以下简称B公司）通过智联招聘平台向社会发布了一批招聘信息，其中包含有“法务专员”“董事长助理”两个岗位。2019年7月3日，王某通过智联招聘手机App针对B公司发布的前述两个岗位分别投递了求职简历。投递的求职简历中，包含有个人基本信息，其中户口所在地填写为“河南南阳”，现居住城市填写为“浙江杭州西湖区”。据杭州市杭州互联网公证处出具的公证书记载，公证人员使用王某的账户、密码登陆智联招聘App客户端，显示王某投递的前述“董事长助理”岗位在2019年7月4日14点28分被查看，28分时给出岗位不合适的结论，“不合适原因：河南人”；“法务专员”岗位在同日14点28分被查看，29分时给出岗位不合适的结论，“不合适原因：河南人”。王某因案涉公证事宜，支出公证费用1000元。王某向杭州互联网法院提起诉讼，请求判令B公司赔礼道歉、支付精神抚慰金以及承担诉讼相关费用。

杭州互联网法院于2019年11月26日作出（2019）浙0192民初6405号民事判决：一、被告B公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某精神抚慰金及合理维权费用损失共计10000元。二、被告B公司