2024《平台企业破产中的虚拟财产处置法律问题研究国内外文献综述》1900字.docxVIP

平台企业破产中的虚拟财产处置法律问题研究国内外文献综述

1国内研究现状

在5G出现后，我国在互联网事业近几年赶超韩国、美国等传统强国，但在基础的网络虚拟财产保护研究上出发较晚，没有像劳动合同纠纷那样有一个完整的理论以及司法解决体系。在网络虚拟财产研究上总体水平相对发达国家来说较为片面，在查阅书籍过程中有关于平台企业破产中的虚拟财产处置法律问题研究书目相对其他现实财产较少。目前，我国关于虚拟财产法律属性的学说主要有以下五种。“虚无说”认为虚拟财产并非传统意义上的财产，不承认虚拟财产具有财产所特有的价值；“知识产权说”认为虚拟财产权利就是属于知识产权的一种；“新型权利说”认为虚拟财产是一种不同于传统财产的全新财产权利客体；“债权说”认为虚拟财产产生的基础是合同，同属债权的法律性质；“物权说”认为享有虚拟财产就是享有物权，其性质就是一种区别于现实物品的特殊物。物权客体说与债权说是以上学说中争论最为突出的。此外，随着《中华人民共和国民法典》的出台，持新型权利说观点的学者也开始增加[1]。

1国外研究现状

对于平台企业破产中的虚拟财产处置法律问题方面的立法保护的问题，目前可以确定的是无论是韩国、日本这样的大陆法系还是像美国这样的英美法系都有明确的法律条文来规范对网络虚拟财产的侵权行为[2]。美国作为一个判例法国家，司法活动中的典型案例是美国法官作出司法判决的重要依据。在1998年英特尔公司(IntelCorp.)诉三名前雇员一案中，法官裁定，尽管被告采取了解决劳资纠纷的行动，但他们派遣员工的方式侵犯了他人的财产。由此可见，本案法官将电子邮件和电子邮件系统解释为特殊动产，表明它们对受法律保护的财产有利益。从以上案例可以看出，美国法官在司法判决中往往对现有法律进行延伸和解释，将网络虚拟财产纳入物权制度，以保护网络虚拟财产。韩国早就认识到网络游戏产业对社会经济和国民生活的重要性，因此高度重视并大力发展国内游戏产业，使其成为国民经济的支柱产业。在早期，韩国政府并没有注意到网络虚拟财产对国民生活的重要性，并将其纳入法律体系。然而，就在这个时候，韩国的一些犯罪分子实现了网络游戏中虚拟财产的经济价值，利用了游戏中的漏洞和法律漏洞。通过欺诈、盗窃等非法手段获取他人的网络虚拟财产，攫取非法经济利益，受害人不受法律和制度的保护，无法寻求帮助。随着此类案件的增多和禁令的持续，韩国开始意识到现行法律的缺陷。除了美国和韩国，其他国家也在一定程度上对虚拟财产的保护进行了规范。在德国，《德国媒体法》将其视为一般财产。互联网上的虚拟财产可以作为用户死亡后10年内的遗产受到法律保护。

总的来说，网络虚拟财产在公民生活中的重要性已经越来越受到各国的重视，网络虚拟财产的价值属性也越来越得到各国的认可。一般来说，各国对网络虚拟财产的保护主要有以下几种方式:一是立法机构专门制定独立的法律来保护网络虚拟财产，如韩国的《游戏产业促进法》、美国的《统一计算机信息交易法》等;第二，司法机关通过判例扩大现有法律体系的覆盖面，将其纳入法律保护。美国已经采取了这种方法。但无论采取何种方式，各个国家基本上都采用了“物权客体说”的观点，再进行下一步的制度构建。我国在研究网络虚拟财产保护的方式时，可以适当参考各个国家的步骤，但明确其法律属性必须是出发的起点。

3研究评述

在法律角度来看，两种法系英美法系的国家和大陆法系的国家都在刑事角度上确定了网络虚拟财产的属性或性质并且在刑法法规里里都有规避侵犯网络虚拟财产行为的条文。结合查阅的相关外国保护网络虚拟财产的文献来看，无论采用何种保护方法或保护路径，将保护网络虚拟财产纳入现有法律体系是相对较大的一种趋势。但对于企业破产后用户虚拟财产如何处理的问题，现行法律未做任何规制，这就使得该问题成为我国法律体系之中的一块荒漠。然而，在现实生活之中，因平台破产而导致的虚拟财产权纠纷屡见不鲜。因此对于我国而言应当去适当地做出一些有益的尝试。

参考文献：

[1]季新格.论网络世界虚拟财产的法律保护[J].未来英才,2018.

[2]许晴,钱一彬,李远哲.虚拟财产强化保护需有招[J].中国报业,2020(15):1.

[3]郭雨松.基于物权属性的网络虚拟财产会计处理[J].财会学习,2021(29):3.

[4]王宇.如何保护虚拟资产[J].财富时代,2020,No.183(08):13-13.

[5]陈德霖.虚拟资产与货币[J].中国银行业,2019,64(04):8+16-18.

[6]夏玮屿,王凤.虚拟资产的国际监管经验及有关建议[J].国际金融,2020(9):6.

[7]孙婧.网络虚拟财产继承权与隐私权的冲突[J].时代人物,2021(11):1.

[8]HeJ,LiT