马克思、恩格斯“关于法与国家的论述”.pdfVIP

【马克思】、【恩格斯】

“关于法与国家的论述”

李宇先摘录

（摘自《马克思恩格斯全集》第一版）

1、惩罚思想方式的法律不是国家为它的公民颁布的法律，而是一个

党派用来对付另一个党派的法律。追究倾向的法律取消了公民在法律面前

的平等。这不是团结的法律，而是一种破坏团结的法律，一切破坏团结的

法律都是反动的，这不是法律，而是特权。

——卡尔·马克思：《评普鲁士最近的书报检查令》（第1卷第17页）

2、在追究倾向的法律中，立法的形式是和内容相矛盾的，颁布这一

法律的政府疯狂地反对它本身所体现的东西，即反对那种反国家的思想方

式，同样，在每一种特殊的场合下，政府对自己的法律来说就好象是一个

颠倒过来的世界，因为它采取了两面的手法。对一方是合法的东西，对另

一方就是违法的东西。政府所颁布的法律本身就是这些法律使之成为法律

的那种东西的直接对立面。

——卡尔·马克思：《评普鲁士最近的书报检查令》（第1卷第18页）

3、起预防作用的法律是不存在的。法律只是作为命令才起预防作用。

法律只是在受到破坏时才成为实际的法律，因为法律只是在自由的无意识

的自然规律变成有意识的国家法律时才起真正法律的作用。哪里的法律成

为真正的法律，即实现了自由，哪里的法律就真正地实现了人的自由。由

此可见，法律是不能预防人的行为的，因为它是人的行为本身必备的规律，

是人的生活的自觉的反映。所以，法律在人的生活即自由的生活面前是退

缩的，而且只是当人的实际行为表明人不再服从自由的自然规律时，这种

表现为国家法律的自然规律才强制人成为自由的人；……可见预防性的法

律是一种毫无意义的矛盾。

因此，预防性的法律本身并不包含任何尺度、任何合乎理性的准则，

因为合乎理性的准则只能从事物的本质（在目前这一场合下就是自由的本

质）中取得。预防性的法律没有范围，因为为了预防自由，它应当同它的

对象一样包罗万象，无边无际。因此，预防性的法律就是一种无限的限制

的矛盾，这一法律所遇到的界限并不是由必然性产生，而是由任性的偶然

性产生，书报检查制度每日都adocuios[昭然若揭地]证实着这一

点。

——卡尔·马克思：《第六届莱茵省议会辩论（第一篇论文）》（第1

卷第72页）

4、法律是普遍的。应当根据法律来确定的案件是单一的。要把单一

的现象归结为普遍的现象就需要判断。判断还不是最后肯定。要运用法律

就需要法官。如果法律可以自动运用，那末法官也就是多余的了。

——卡尔·马克思：《第六届莱茵省议会的辩论（第一篇论文）》（第

1卷第76页）

5、检察官除了上司就没有别的法律。法官除了法律就没有别的上司。

法官的责任是当法律运用到个别场合时，根据他对法律的诚挚的理解来解

释法律。检察官的责任则是根据官方对每一个别场合的指令来理解法律。

独立的法官既不属于我，也不属于政府。不独立的检察官本身就是政府的

一个工具。法官最多可能表现出个人理性的不可靠，而检察官所表现出的

则是个人品质的不可靠。在法官面前受审的是出版物的一定的过失，而在

检察官面前受审的却是出版物的精神。法官根据一定的法律来审理我的行

动；检察官不仅惩罚罪行，而且他自己还捏造罪行。如果我被提交法庭受

审，我的过失一定是破坏了现行法律，而在法律受到破坏的地方就至少应

当存在前法律。既然不存在出版法，也就不可能破坏出版法。检查制度不

是控告我违反了现行法律。它宣布我的意见有罪是因为这个意见不是检察

官和它上司的意见。

——卡尔·马克思：《第六届莱茵省议会的辩论（第一篇论文）》（第

1卷第76-77页）

6、如果犯罪的概念要有惩罚，那末实际的罪行就要有一定的惩罚尺

度。实际的罪行是有限度的。因此，就是为了使惩罚成为实际的惩罚也应

该有界限，——要使惩罚成为合法的惩罚，它就应该受到法的原则的限制。

任务就是要使惩罚成为真正的犯罪后果。惩罚在罪犯看来应该是他的行为

的必然结果，——因而也就应该是他本身的行为。他受惩罚的界限应该是

他的行为界限。犯法的一定内容就是一定罪行的界限。因而衡量这一内容

的尺度也就是衡量罪行的尺度。

——卡尔·马克思：《第六届莱茵省议会的辩论（第三篇论文）》（第

1卷第1