公安部规章无权对机动车年检增设新的条件 .pdfVIP

公安部规章无权对机动车年检增设新的条件

耿宝建

【期刊名称】《上海政法学院学报》

【年(卷),期】2013(028)002

【总页数】3页(P136-138)

【作者】耿宝建

【作者单位】最高人民法院行政审判庭

【正文语种】中文

【中图分类】D922.11

2007年3月19日至28日，原告董某等8名出租汽车车主所有的出租汽车在经

过机动车安全检测后，先后向被告荆门市交通警察支队车辆管理所提供了机动车安

全检验记录单、机动车行驶证、机动车交通事故强制保险单等材料，并申请办理机

动车年检手续，核发检验合格标志。该车辆管理所以上述出租汽车涉嫌有交通违章

行为未处理为由不予办理，并出具了退办单，并告知原告将违法行为处理完毕后再

核发车辆检验合格标志。此前，被告已针对上述出租汽车的超速及违章停靠行为，

向其挂靠的荆门人杰出租汽车有限公司邮寄送达了《非现场处罚告知书》，该公司

拒收，信件被退回。原告对被告拒绝为其办理年检手续及核发检验合格标志的行为

不服，向荆门市中级人民法院提起诉讼，请求判令被告为其办理机动车年检手续，

核发检验合格标志。

因本案涉及的法律适用问题较为复杂，荆门市中级人民法院向湖北高院进行了请示。

湖北高院在审理中形成了两种意见。

第一种意见认为，根据《道路交通安全法》第13条的规定，只要提供机动车行驶

证、机动车第三者责任强制保险单、机动车安全技术检验合格证，公安交通管理部

门就应当发给检验合格标志。《道路交通安全法实施条例》对机动车安全技术检验

机构及年限作了规定，并不涉及交通违章的处理。虽然根据《立法法》第71条规

定，公安部可以根据法律和行政法规，在本部门权限范围内制定规章。但公安部

《机动车登记规定》是为实施《道路交通安全法》及其实施条例而制定的，在没有

法律、法规依据的情况下，《机动车登记规定》将交通违章行为的处理作为核发检

验合格标志的前提条件，与《道路交通安全法》的规定相冲突。被告适用《机动车

登记规定》第34条的规定，以涉嫌交通违章行为未处理为由不予核发车辆检验合

格标志，没有法律依据。

第二种意见认为，《机动车登记规定》是对《道路交通安全法》的补充，解决行政

管理中的具体事项。机动车涉及道路交通违法行为未予处理，说明其违法状态没有

消除，公安交通管理部门要求其到有关部门接受处理后再予办理车辆检验合格标志，

并不违反法律的禁止性规定，被告适用《机动车登记规定》第34条的规定不予核

发车辆检验合格标志，并无不当。

该院审判委员会讨论后向最高人民法院请示。

本案争议的焦点在于被告荆门市交通警察支队车辆管理所根据公安部《机动车登记

规定》的规定，以机动车涉嫌交通违章未处理完毕为由，不予核发检验合格标志，

有无法律依据?公安部《机动车登记规定》有关机动车年检的规定是否违反《道路

交通安全法》的相关规定?而回答上述两个互相关联的问题，就必须先对机动车核

发检验合格标志的性质及相关的法律规范进行疏理。

《道路交通安全法》第13条第1款规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当

依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，

定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，

机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动

车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”因此，

公安机关交通管理部门对符合机动车国家安全技术标准的车辆颁发检验合格标志，

是公安机关交通管理部门的法定职责，也是对机动车管理所采取的一项行政许可措

施。

本案中公安机关交通管理部门所依据的公安部《机动车登记规定》第34条第1款

规定：“机动车所有人申请检验合格标志，应当提交行驶证、机动车第三者责任强

制保险凭证、机动车安全技术检验机构出具的安全技术检验合格证明。”第3款

规定：“机动车涉及道路交通安全违法行为和交通事故未处理完毕的，不予核发检

验合格标志。”正是依据第3款的规定，被告荆门市交通警察支队车辆管理所在

原告提交了机动车行驶证、机动车第三者责任强制保险凭证、机动车安全技术检验

合格证明的情况下，以机动车涉嫌交通违章未处理完毕为由，不予核发检验合格标

志。显然，公安部《机动车登记规定》第34条第3款关于机动车年检的规定与

《道路交通安全法》第13条第1款的规定存在不一致之处。而这种不一致，是否

就是违法？需要进一步从行政许可法的角度予以审视。

《行政许可法》第16条对行政许可的设定权作了规定，并就法律、行政法规、