不忘国耻振兴中华演讲稿范文.docx

Word文档

PAGE1

不忘国耻振兴中华演讲稿范文

??南****官、斯图尔特****官和米歇尔****官则表示：“对新闻界所发出的限制言论自由的命令都是违反宪法的。”布伦南****官甚至提倡建立这样一个原则：“依据第一修正案的规定，限制言论自由的命令本身就是无效的。”由此可见，美国法院对事先颁发禁止报道命令的条件是特别严格的。

既然美国最高法院是倾向于爱护新闻媒体的自由报道，那么如何来爱护被告人能够得到法庭的公正审判呢？克拉克****官就具体列举了九种替代的方法来解决新闻报道与公正审判之间的冲突。这些方法分别是：“1、通过对时间、地点、和行为方式的限制来掌握新闻界在法庭上的行为；2、将证人与新闻界隔离；3、防止信息从当事人和警方泄露出去；4、警告记者留意他们的报道的潜在偏向性和精确?????性；5、掌握，甚至是禁止双方当事人和他们的律师向新闻界发表庭外言论（未经法庭允许而发表的言论）；6、直到大家的奇怪???心减弱时才连续审理案件；7、将案件移送到新闻界的关注程度比较弱的地区审理；8、隔离陪审团，阻挡他们与新闻界接触；9、假如上述的全部措施都失败了，进行一次新的审理。”当然，这些措施或方法现在看起来明显无法消退新闻报道对审判活动的影响，有些也没有必要了。

至于法庭是否准许电子传播方式报道法庭审判，美国大多数州的法院允许新闻媒体对司法程序进行照相、音频传送，也同意电台或有线电视采访，但也有少数州的法院并不允许这样做。对于联邦法院系统来说，尽管进行了一些试点，但美国联邦最高法院始终拒肯定司法程序进行电子采访。

总的来看，美国法院在处理与新闻媒体的采访与报道时，尽量采纳替代性的措施来保证对案件进行公正的审判，而并不是实行拒绝或禁止的方法让新闻媒体接近司法系统，以保证审判活动的公开审理，达到司法公正的最终目的。尽管美国法院也可以对新闻记者提起藐视法庭的指控（美国的藐视法庭分为刑事藐视和民事藐视），但并不常见。此外，虽然法庭也可以依据案情的详细状况来确定是否需要不公开审理，但是由于违反了审判公开的基本原则，同时也可能会影响到被告人是否能够得到公正审判的权利，以及公众能否接近审判的权利，因此其适用的条件是极为严格的，限于本文篇幅就不再予以具体介绍。

三、英国处理新闻自由与司法公正冲突的简要介绍

在英国，对司法活动进行不适当的报道可能会产生两种形式的藐视法庭罪：严格责任的藐视法庭罪和有意藐视法庭罪，[10]严格责任的藐视法庭罪的主要依据为《1981年禁止藐视法庭法》，适用于正在进行的或者将要进行的民事或刑事诉讼的报道。而有意藐视法庭罪则适用于一般法领域。“禁止藐视法庭法规定，对相关诉讼带来严峻损害的实质性风险的声明的公开行为构成藐视法庭的刑事犯罪。”而且，“无论相关出版者是否存在干扰司法的有意，其行为都构成犯罪。这被称为‘严格责任规章’。”[11]有学者介绍，对严格责任规章的适用也受到三个主要的限制，分别为：1、“严格责任规章仅适用于针对公众的一般公开行为或针对一部分公众的公开行为。”2、“对于严格责任的适用，相关评论所指向的诉讼程序必需是‘正在进行的’。”3、“该规章仅仅适用于：能够产生实质性风险，从而使相关司法程序受到严峻阻碍和损害的相关公开行为。这是一具有双重要求的测试，而且两个要求都必需得到满意。”[12]为了适用严格责任规章，法院还制定了一些指南来指导对每个受到藐视法庭罪指控的案件进行分析和处理。同时，禁止藐视法庭法也针对严格责任规章规定了一些抗辩理由，例如无辜（已经尽到合理的留意仍未能避开），对诉讼程序进行善意的、公正的、精确?????的现时报道，以及善意的附带性的争论，等等，以爱护新闻媒体自由报道的权利。在一般法中的藐视法庭罪中，检控方必需证明新闻报道行为对公正审判具有“现实可能性的损害风险”，而且还必需证明行为者对“阻碍或损害某一审判具有特定有意（这也是与严格责任规章下的藐视法庭罪的主要区分之一）。”由于一般法中的藐视法庭罪并不要求进行相关指控时诉讼程序已经开头（例如审判前或审判后的某一阶段），因此既使尚未启动诉讼程序，新闻报道的某些行为仍旧可能会构成藐视法庭罪。例如在司法程序进行前，新闻媒体对犯罪嫌疑人的犯罪前科进行具体报道，导致人们对犯罪嫌疑人产生有罪的结论或效果，等等。所以在英国，发表示意某一犯罪嫌疑人有罪推定的报道是极其危急的。

既然审判公开作为一项最古老也是最基本的审判原则，那么法庭能否以不公开审理的方式来避开新闻媒体介入呢？英国的一些制定法做出了一些明确而详细的规定，例如英国民事诉讼规章第39·2条便做出如下规定：“（1）公开审理为审理的一般原则；（2）公开审理之要件，并不要求法院为便利社会公众旁听而进行特别支配；（3）有