《科学革命的结构》读书报告11.docVIP

概要

全书按照写作顺序可以分成四部分：常规科学、规范、科学革命、进步。

科学发展并不是像历史的车轮一样，按时间顺序通过知识的层层堆加、积累而来。常规科学研究并不意味着一劳永逸，当科学家在断解谜的过程中无法解答一个重要谜题时，危机就诞生了。恰恰是某些危机现象的产生迫使科学共同体进行反思，从而进入了一个非常规研究的阶段，而这一系列新的使常规发生变革的非常事件就是“科学革命”。

常规科学是在已有科学成就的基础之上产生的，这样的成就为科学共同体所公认，如果没有这种公认的信念，那就必须通过个人或历史的偶然事件从外界提供这种信念。常规科学目的在于保持范式的权威性、说服力，并针对规范的遗留问题进行扫尾，它关注三个焦点1、关注能揭示事物本质的事实。2、验证理论和实际的一致性。3、明确范式的经验工作。有助于进一步扩展科学的广度和精度。虽然常规科学的目的不尽然在于探寻新事物，但却可以有效地识别出反常从而引起新事物的产生（或者说范式的修改）。

范式并不等同于规则，规则要求的是标准化和完整的诠释，而范式可以看做是共同特征的内在联系，更具优先地位。范式的优越性或许在于即使没有统一的意见时，范式的作用仍然存在，范式在不同科学领域具有一定意义上的通用性。（P49）范式由理论和实验结合产生的，范式越为广泛，它越能对于反常现象提供灵敏的指示。范式变化的原因在于反常现象的出现，而范式变化的结果则是产生新的范式或者是对原有范式的修改。（注意：此时变化程度并没有很大）

现存规则一定意义上的失效是导致反常甚至危机现象产生的原因，也正是寻求新的科学理论的导火线。在新理论涌现之前必定会有一段学派竞争的不稳定时期，这个时期中会产生大规模的对范式的反思和破坏，即常规科学进行改革，直到把规范理论调整到反常的东西成了预期的东西，旧的规范取代新的规范为止。危机的产生有技术、改革、历史三方面因素。

单纯的危机并不会导致范式的更迭，人们在危机产生时往往选择等待或者修正理论去适应新问题，而只有当科学家意识到不得不发展一个新的范式来使得过去僵化的范式土崩瓦解时，才能说明危机发挥了其真正作用。

科学革命与政治革命具有某些相似性。社会危机导致政治阵营的分裂，其间运用不同评价方案的政治力量无法解决框架内的分歧，只能选择武力或者其他方案。而科学革命也是如此，当代表不同范式的科学家没法协调彼此的“不可通约性”时，他们也会运用超出常规科学的评估手段来竞争。因此，科学革命是指发展中非累积性事件，其中旧范式全部或部分被一个崭新的范式取代。常规研究时期和革命时期的科学家存在一定差别，常规时期科学家往往意愿找到用原有范式就能解决的问题，或者仅仅停留在完善范式的步骤之上。而革命时期的科学家却是利用危机从而打破旧范式的束缚。

为什么人们往往很难区分或者察觉科学革命和知识增加的区别呢？教科书是常规科学延续的工具，但它实则总是阻隔人们感知科学革命的发生。如果科学真的如教科书描绘的一样是直线积累式发展的，就掩盖了诸如从伽利略到牛顿力学之间的具有革命性的插曲事件的作用了。

新旧范式之间存在着竞争，范式的改变意味着世界观的改变。但从另一个完全不同的角度来看，正是由于科学家看待世界的角度与前人不同才导致了人们视角的转变。促使科学家弃旧迎新的原因或许就在于新范式所带来的美感，新范式的最终胜利有赖于一小部分真正有能力的人接受它，并在新理论的基础上做进一步的研究，从而使新理论日渐完善，直至整个科学共同体认可之。但范式的转换并不一定意味着进步，因为新旧范式之间没有一个共同的标准，所以难分优劣。不过从整体上看，科学似乎有类似于生物进化论这样由简单向复杂进化的趋势。

问题

A按常规科学中的范式所进行的研究是否会出现危机？

在常规科学期间，必然有它的规范，常规科学与规范有着不可分割的密切关系。但是在常规科学发展的过程中必然会遇到一些无法解决但又不得不解决的问题，这里称为“逆事例”。这时，原有的规范可能会不断得以完善，但这些逆事例还是拒绝适应规范。反常的出现会愈发严重，最后对危机的反应就是科学革命。

B解决危机的手段是什么？

科学革命其实有两种意思，在这里被当做是那些非积累的发展事件，在其中一套较陈旧的规范全部或局部被一套新的不相容的规范所代替。科学革命不是从科学知识的逻辑结构中引伸出来的，它是解决危机的一种非常规的手段。通过科学革命，不仅是一种新规范的确立，也是一种新世界观的形成。不同的规范下，人类的世界观不同，这就导致了前后两种规范之间具有不可通约性。科学革命是无形的，。科学家和医匠两者都从权威的来源获得了他们对创造行科学活动的许多印象，部分出于重要的功能方面的理由，故意隐蔽科学革命的存在和意义。只有当那个权威的本质已被认识和分析时，人们才能做出充分有效的历史事例。

作者通过分析得出危机效应的两条共同点，一切危机都是从一种规范变模糊开