公司法司法解释四重点条文解读.pdfVIP

公司法司法解释四重点条文解读

公司法司法解释四重点条文解读

编辑整理：

尊敬的读者朋友们：

这里是精品文档编辑中心，本文档内容是由我和我的同事精心编辑整理后发布的，发布之前我们

对文中内容进行仔细校对，但是难免会有疏漏的地方，但是任然希望（公司法司法解释四重点条

文解读）的内容能够给您的工作和学习带来便利。同时也真诚的希望收到您的建议和反馈，这将

是我们进步的源泉，前进的动力。

本文可编辑可修改，如果觉得对您有帮助请收藏以便随时查阅，最后祝您生活愉快业绩进步，以

下为公司法司法解释四重点条文解读的全部内容。

公司法司法解释四重点条文解读

公司法司法解释四重点条文解读

作者：法逐年华

日期:2017—08—29

一、公司决议的效力

1.（公司法司法解释四）第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大

会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。

（公司法司法解释四征求意见稿)第一条公司股东、董事、监事及与股东会或者股东大

会、董事会决议内容有直接利害关系的公司高级管理人员、职工、债权人等，依据公司法第

二十二条第一款起诉请求确认决议无效或者有效的，应当依法受理。

解读：公司法司法解释四的条款规定了股东会、股东大会、董事会形成决议的成立

问题和效力问题。该条款丰富了《公司法》第二十二条决议无效和可撤销的情形，增加了

“决议不成立”，逻辑上更为周延。笔者认为该条款弥补了公司法上关于处理“决议不成立”

的缺失，为以后关于决议的成立性问题提供了依据。

该条款与公司法司法解释四征求意见稿(以下简称“征求意见稿)相比，主要在请求确认

决议无效和不成立的主体上发生了变化，该条款将主体固定为“公司股东、董事、监事等”，

删除了“公司高级管理人员、职工、债权人，从这个层面而言，该条款的解释取向在于请求

确认决议的效力在于公司内部人员，将职工、债权人等“非属于公司治理人员排除在外。

2。（公司法司法解释四）第二条依据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者

股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格。

（公司法司法解释四征求意见稿)依据公司法第二十二条第二款起诉请求撤销股东会或者

公司法司法解释四重点条文解读

股东大会、董事会决议的原告,应当在起诉时具有公司股东身份.案件受理后不再具有公司股

东身份的,应当驳回起诉.

解读：本规定是关于公司决议的撤销问题。公司法司法解释四和征求意见高相比，主要

变化在于公司法司法解释四删除了“案件受理后不再具有公司股东身份的，应当驳回起诉。”

本条规定的删除，考虑到司法实践中的股权转让等情形，同时结合《公司法》第二十二条第

二款之规定，适用本条规定的身份前提是“公司股东”.

3。（公司法司法解释四）第三条原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不

成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告.对决议涉及的其他利害关系人，可以依

法列为第三人。

一审法庭辩论终结前，其他有原告资格的人以相同的诉讼请求申请参加前款规定诉讼的，

可以列为共同原告。

（公司法司法解释四征求意见稿）第三条原告起诉请求确认本规定第四条规定的决议

不存在、本规定第五条规定的未形成有效决议，以及确认决议无效、有效或者撤销决议案件，

应当列公司为被告.

他人在一审法庭辩论结束前以与原告相同的诉讼请求申请参加诉讼，其诉讼主体资

格符合民事诉讼法、公司法规定的,应当列为共同原告。

解读:本条款规定了请求确认协议无效、未成立、被撤销情形下由“公司”作为被告的情

形.发生的变化在于其他有原告资格的人以相同的诉讼请求申请参加前款规定诉讼的，公司法

司法解释四将征求意见稿件的“应当列为共同原告”修改为“可以列为共同原告。笔者认为,

发生这一变化，从原来的必要的共同诉讼人变成了普通共同诉讼人，按照这种逻辑，其他有

原告资格的人有权另行起诉。

同时需要注意的是，如果其他有原告资格的人想要参与到诉讼中去，时间节点为“一审

法庭辩论终结前”。

公司法司法解释四重点条文解读

4。（公司法司法解释四）